MotoGP

Ez sem így van.
Spies tavaly Silverstoneban harmadik lett, Indianapolisban pedig a pole-ból rajtolva bejött másodiknak.

De ezidaig nem allt dobogora, amit Stoner mar a 3. futamon megtett - utana nagyon sokat nullazott. Spies nagyon jo, nem mondom, hogy nem. De a nagyon josaga is keves egelore a dobogohoz. Nomeg valoszinuleg okosabban nyomja, mint Stoner, figyel arra, hogy ne legyen bukas.

Ezek a versenyek (mgp, wsbk) annyi jól szabályozandó, kiválasztandó változót hordoznak magukban, hogy a tehetség mellé (akiből bőven van) kb. mintha egy totószelvényt is nyertesen ki kellene tölteni.
Spies kiemelkedő szerintem (azaz illik az mgp-be), ha pl. Stoner és az ő kezdő mgp évét (teljes szezon) nézzük, ő volt a jobb kettejük közül (119 ponttal szemben 176). Az sbk-ban mutatott alkalmazkodó képessége nem volt utolsó, amikor számára új pályán superpole-t ment, ill. megnyerte a verseny(eket).

Az idei évben van agy 8. 7. 6. helyezése. Ez a második szezonja. Nem azt mondtam, hogy vezeti a vb.t hanem, hogy megálja a helyét.
Volt rallystól mondjál hasonlót.

Igen. Oda vissza is van nehany pelda. (Bayliss peldajat amugy kivennem, mert ugyan szepen elhozta a szezonzarot 2006-ban, de amikor teljes evet futott Capirossi oldalan, akkor rendre gyengebb volt nala. Szoval az o eseteben van az egyszeri probanal objektivebb merce - ami egyebkent megintcsak azt mutatja, hogy a GP iskolas Capirossi jobb volt a WSBK matadornal.) Nem kepesseg szinten ertettem a kulonbseget, hanem a technikahoz valo hozzaertes szintjen. Pl. spiesnek egy MZ-vel ugyaolyan gyors lenne, mint Lorenzo - azaz sokszor gyorsabb, mint mi foldi halandok - de megis sok verseny kell meg, amig Lorihoz hasonlo tempot tud menni. Szo sincs tehat a "jottem, lattam es pikk-pakk nyerek" dologrol. En azt latom, hogy minel inkabb fejlett egy versenyben a technika egy versenyzo (legyen barmilyen gyors beallitottsagu) annal nehezebben hozza ki belole a maxot. Ha a MotoGP vilagbajnok motort cserel a supermoto vilagbajnokkal - pornephez kepest mindketten erthetetlenul gyorsak, akkor a MotoGP motoros elorebb fog vegezni supermoto versenyben, mint a supermotos a MotoGP-ben es/vagy kevesebb verseny utan fog jo eredmenyt elerni/azonos szamu futam utan jobban fog allni. Pontosan azert, mert motorozni mindketten kozel egyforman tudnak, de a supermotos gyereknek sokkal nagyobb hatranya lesz amiatt, hogy szamara ismeretlenek azok a nuanszok, amivel a MotoGP motor csucsra jarathato. Ezt a hatranyt viszont nem fogja tudni agybol kimotorozni, mert annyival nem tudj jobb lenni egy MotoGP versenyzonel.

Raikkonen hol állta meg a helyét?

Hány F1-es futamon indult el rally versenyző? Ne olyant hozzál fel amin egy 5-öd rangú F1 csapat egy huszadrangú teszten a 4. számú tesztpilotával akart kipróbálni valamit és ott vezetett Waldegaard .
Mert ugye Senna nem ilyen körülmények között verte el a rallysokat az ő autójukban. Pár éve amikor a F1ben nem volt tesztkorlátozás sokszor kaptak lehetőséget többen is köztük rallysok(Makkinen,stb) a végeredmény ismert.
Kimi is megálta a helyét az idén a wrc-sek között.
Attól, hogy egy 24-órás futamra leszerződtetik a Rallys még ne hasonlítsd egy F1-es futaméval össze.

Szerintem másról van szó. Mind az F1 mind a Moto GP a legmagasabb szintje az autó ill. motorversenyzésnek. Nem csak a technikai fejeltség okán hanem az irtózatos pénz miatt. Az ott lévők egyrésze a non-plus ultra, másik részük pedig "csak"kiváló versenyző akik mögött hatalmas szponzorok állnak. Akik átjönnek a Superbike-ból nem biztos, hogy az eltérő háttér miatt nem tudnak nagyot alkotni. Troy Bayliss 2006-ban megnyerte az utolsó futamot a Ducatival úgy, hogy elverte a csúcsformában lévő Capirossit. Barros többször is elverte Rossit a WSBK-ban még sem alakított nagyot. Biagginak 4 év kellett, hogy VB legyen a Superbike-ban. Checa évekig sehol sem volt. Spies viszont elsőre jól ment a Yamahával a GP-ben. Szerintem olyan szűk az élversenyzők köre, hogy még 20 év után sem reprezentatív a példa.
Szóval szerintem nem lehet kijelenteni, hogy a GP-ben vagy az F1-ben (ill. az elő szériáikban) olyan készségeket kapnának a versenyzők amit máshol pl. WSBK-ban nem lehetne megszerezni. Aki nem tud motort beállítani az hiába járja végig a 125-250-GP-t. Aki meg jó benne az a SBK-ból átjőve a GP-ben is fogja tudni.
Az, hogy mondjuk Spies nem veri Lorenzot nem azt jelenti, hogy nem elég jó a GP-hez. Vazze Lorenzo megverte a Rossit is azonos motoron! Hayden az AMA SBK-ból jőve lett GP világbajnok.
Szóval van azért példa minden esetre.

Ez lehet, bar egyelore nem is sok forditott probalkozast lattam.

Persze, egyértelmű törvényszerűségről nem beszélhetünk, csak arra próbáltam meg felhívni a figyelmet, hogy a ralisok tudnak villantani F1es autóval, visszafelé viszont ez nem nagyon megy.

Ha ertetted amit irtam, vilagos kell legyen, hogy nyilvan a modern - computertechnikaval felvertezett - F1-re gondoltam. Nem Surtees idejerol beszelgetunk, amikor meg a kerekek szama is majdnem mindegy volt. Meglepetest okozni es egesz evadon keresztul F1 versenyzokent versenyezni nem azonos. Ellenkezo esetben szinte kizarolag csak meglepetesekrol beszelhetunk. A ROC-rol mar volt szo. 2 koros futam. Azt a Schumachert - aki a sajat autojaval (Citroen) megverte Loeb-et vizes aszfalton - siman leverte az Kovalainen, aki ossze sem merheto sumival az F1-ben. Persze Ekstrom mindkettejuket megverte. Stoner is lenyomta Massat gokarttal, Bayliss viszont sehol nem volt. Rossi megverte McRaet raliautoval. Ezek nem mervado dolgok. Az a mervado, hogy nemigazan emlekeszem olyanra, hogy egy ujonc F1 vagy MotoGP pilota mas osztalybol erkezett volna es eredmenyt tudott volna produkalni. Meg Spiesnek is csak immel-ammal megy, komoly eredmenytol nem kell tartani.

Amikor még veztni kellett, nem a boxból állították az autókat és nem az elektronika csinált mindent.
Mostanában a csillagászati költségű autókat már nem nagyon adják oda a csapatok "külső" pilótáknak.
De Loeb-ék most is tudnának meglepetést okozni, ő például Le Mansban sok (Le mansi tapasztalattal rendelkező) ex-F1-es pilótát lenyomott elsőre.

De ez mikor volt?

Az F1-es analógia nem állja meg a helyét.
Több alkalommal is előfordult, hogy menő rallye-pilóták kipróbáltak F1-est és volt nagy csodálkozás.
Például amikor a 100 kilós, közel 50 éves Waldegaard bepréselte magát a Zakspeed-be és a harmadik köre jobb volt, mint a gyári versenyző legjobb köre...

Pedig Simon stilusa nagyon tetszett (tiszta Stoner ), kar erte... Mondjuk Talma szereplesenek nagyon orulnek!

Nem lenne nagy hiba ha újra ott lenne.

Na ebben egyet kell értsek veled. Ebben van valami.

Aszondják hogy Gáborunknak van esélye Simon helyére. Merhogy szarrá törte Simon lábát a török.

Akarhogy is van, egyre inkabb ugy fest, a MotoGP versenyzoi olyanok a motorversenyzok kozott, mint a F1 pilotak az autoversenyzok kozott. Ehhez csak ok ertenek, mert csak ok jartak vegig a GP iskolat (ami teljesen mas, mint a motorversenyzes tobbi aga). Ha MotoGP pilota keveredik masik sorozatba, ott ha altalab jol is szerepel, nem sokkal jobbnak a tobbinel, mert mindenkinek "csak gyorsan motorozni" kell (hetkoznapi ertelemben) - ehhez minden motorversenyzo ert, akar SSP, akar MotoGP pilota. Amikor viszont a MotoGP-ben kell helytallni, akkor "csak gyorsan motorozni" nem eleg. Kell tudni azokat a fortelyokat amit a 125cc, 250cc osztalyokban sajatithat el a mandro es ami egyetlen mas sorozatban sincs jelen ilyen komoly szinten es mar nem is nevezheto hetkoznapi ertelemben motorozasnak, hanem valami specialis muszer latszolag ertelmetlen iranyitasanak tunik.

Ha igy vesszuk szep teljesitmeny az doktortol, hogy venember letere is be tudja allitani a TC-t ugy-ahogy annak ellenere, hogy nem a TC korszak szulotte mint a kenguru.

Én inkább azt vettem ki, amit először említettem: nem egy varázspirula, ahogy fogalmaz. Náluk kevesebb faktorral, pár fix lépcsővel, csúcskategóriákban jóval kifinomultabb módon, rengeteg adatforrásból, gumira, pilóta-igényre, időjárásra, kanyarra paraméterezhető. Nekik nem kell kapcsolgatni a kormányon, hogy a kettes kanyarban tekerhesse a kereket (hányadik lépcsőre kapcsolja a beavatkozás mértékét?). Onnan, hogy jó, vezethetőbb, kényelmesebb, takarékosabb a motor. Csak a GP-ben nem egy mérnök van minderre, hanem akár ugye magának a gyártónak a fejlesztési osztálya is tud távdolgozni.
Az viszont igaz, hogy ehhez is kell tudás, hogy kiaknázni, ne pedig csak szívni tudjon vele az adott versenyző. Spies is megtalálható ebben a témában ugyanott (az tube által felkínált néznivalók között). Meg van vele egyéb - szerintem - érdekes interjú.

Nem azt mondom pont, hogy a TC-hez lehet kötni, de, mint minden csúcstechnika, annak, aki ért hozzá és van rá x+n mérnöke, előny a meglévők mellé, a többieknek, míg ki nem tapasztalják, nagyobb hátrány. A GP500-asoknál (kétfőtengelyes NSR500 valakinek? :) ) nehéz lenne talpon maradni a durvább csuklóval rendelkező versenyzőknek, vagy, ha igen, akkor jönne az, hogy a szétgyilkolt gumikkal lemaradnának. Látványosság, bravúr.
Ha meg azt is nézem, hogy a fejlesztgetés azt is szolgálja, hogy Puhpö Alfréd a lába közé kaphassa a ZZ-R 1800-ast és úgy elvezesse, ahogy a karburátorosból esetleg a 600-ast se tudná épen, háát... Vagy mondhattam volna, hogy a magazinoknál dolgozó n-agytudású tesztelők ne járjanak úgy, mint a K1 gixxerrel..

Megneztem. Olyan ertelemben vilagos, amit Mladin mondd, hogy minel tobb dolgot figyel a TC, annal tobb ismeretlenes egyenletet old meg dinamikusan es ehhez elore meghatarozni a nem-merheto parametereket annal nehezebb. Konyhanyelven: minel bonyolultabb a TC, annal jobb hatasfoku, de beallitani/fejleszteni is annal nehezebb es a versennyzoi visszajelzesek is annal nehezebben fordithatoak le a regiszterek nyelvere, mert egyre kevesebb mernoki kerdesre tud valaszolni a versenyzo. Fontos az is, amit egyertelmuen allit: TC-vel nem konnyebb motorozni, mint nelkule. El tudom kepzelni, hogy igy van, ha azt vesszuk, hogy plusz egy bonyolult es fontos tenyezo a koridoben, amiben a versenyzon kivul egy masik "agy" is reszt vesz es a versenyzonek ki kell tudni szolgalnia ezt az agyat olymodon, hogy a motor tobbi (TC altal nem felugyelt) momentumat ehhez igazitja (sulyelosztas, kanyariv, fekezes es egyebek). Szamomra a hallottak meginkabb azt erositik, hogy a MotoGP-s fiuk kepessegei es eredmenyei kozott sokkal szorosabb osszefugges van, mint gondoljak az emberek elso hallasra. Nem ugy van, hogy "ha nem lenne elektronika, akkor igy meg ugy". Ha nem lenne elekronika, akkor is ugyanez lenne, mert nem arrol van szo, hogy egyik vagy masik muki csak elekronikaval "feltuningolva" tud jo erdemenyt hozni, hanem arrol van szo, hogy egyik masik muki annyira ratermett motorversenyzo, hogy barmilyen motorbol (legyen az 2T, 4T, ilyen, vagy olyan elektronikval ellattott esetleg elektornika nelkuli) ki tudjak hozni azt, amit versenyzotarsaik sehogyan sem kepesek, legyenek akar zoldfulu titanok (Barbera), akar tapasztalt oreg rokak (Capirossi). Ami van, abbol gazdalkodnak es mindig jo iranyba lepnek.

Nagyon erdekes, amit irsz. Nehany kerdes felmerult. A Ducati es a Honda TC-je nyilvan nem azonos. Rossi biztosan magaval vitte a TC mernokjet, Stoner asszem nem, hiszen nehany korabbi Ducati mernok, mar 2009 vegen a Hondahoz igazolt (elokeszitett Stonernak), a tobbiek viszont most nem tartottak vele, vagy nem mindenki - ezzel azt akarom mondani, hogy Stoner szerelo/mernok csapata sokkal inkabb valtozott 2010-rol 2011-re, mint Rossije, a latottak (gyorsasaguk, stilusuk) viszont nem valtozott megsem. Ezen kivul a ket motor TC-je is nyilvan mas. Emiatt meg mindig kerdeses (az informaciok alapjan), hogy a TC beallitasaban mekkora szerepe van a mernokoknek es mekkora a versenyzoknek. Ha a versenyzoknek is jut (nagy) szerep ebben, akkor felmerul a kerdes azzal kapcsolatban, amit mindig hallok: Rossi nagyon jo fejleszto, mindenkinel jobban meg tudja mondani a mernokoknek, mit hogyan kell allitani/valtoztatni. Esetleg helytallo lehet, hogy Stoner sem rosszabb fejleszto?! Az is erdekes, hogy ket teljesen kulonbozo motoron ez a ket versenyzo pontosan ugyanazt a stilust es gyorsasagot tudja produkalni, mint a masik geppel (ertsd: pl. az elmult futamon ha Rossi a Yamahan ul, legrosszabb 2. lett volna, ha pedig Stoner a Ducatin, akkor 6. lett volna vagy jobb) mintha semmi jelentosege nem lenne annak, hogy melyik motorban milyen a TC es kik a TC beallito mernokok, mert a motor pontosan ugy megy, ahogy a fiuk akarjak. Ha mar emlitetted a GP500-at. En nem mondom, h vissza sirom, de a fentiek alapjan ugy fest, GP500 motoron is ugyanezek a versenyzok lennenek elol, mint most.

Roviden: Ha azt mondod, hogy a stilust es gyorsasagot a mai modern MotoGP-ben a TC-hez lehet kotni, akkor sem vilagos, hogy hogy kepes a Rossi es Stoner (motortol fuggetlenul) ennyire evidensen mas TC beallitassal ugyanolyan gyors lenni. Megiscsak ugy fest, hogy az emberi faktor igen nagy...?!

off:
Szerényebb helyen (AMA Superbike) egy technikus volt/van rá, aki egyéb dolgokkal is foglalkozik. Maga a cucc kevesebb adatot vett/vesz figyelembe, mint a motogp-nél, wsbk-nál, ahol még a gumi tapadási felületét (a dőlésszög alapján épp aktuális) is figyelembe veszi, stb. míg a Mladin/Spies AMA TC-je bizonyos kanyarok esetén nem tudta érzékelni a használt adatokból, be kell-e avatkozni.
Valóban, a zárszó az volt, hogy egy rosszul beállított TC-nél a semmi is jobb.
Spies egyébként örülne (mondta volt), ha nem volna TC, de, mivel ez a jövő és valamilyen szinten a versenyzőkkel kísérletezik ki az elektronikus dolgokat, fejet kell hajtani. Hát, én is örülnék, sőt, ha előkapnák a GP500-asokat, annak még jobban... azon kapaszkodhatnának és a gumit is csuklóból kéne beosztani a távra...
Matt Mladin a TC-ről (AMA)