Hozzászóláshoz be kell jelentkezned
ergo hatalommal él vissza. Na ezért nem vitatkozok veled, mert felesleges. Olyan mint az egyes ügyfeleink, akik szabadon értelmezik a Btk-t
Kérem, én nem csaltam, nem ejtettem tévedésbe, hiszen tudhatta volna, ha tudja...
Kérem, én nem csaltam, nem ejtettem tévedésbe, hiszen tudhatta volna, ha tudja... 
Az én vagyok?
(Most mentem-jöttem Győrből, vajon feladjam magam? 
)
Az első mondatod tanulságos: mert ugye jogban van egyenlő, ill. alá/fölérendelt. Tehát az állam nem fölérendelt, mégis kényszerít(he)ti akaratát a saját területén lévő emberekre, ergo hatalommal él vissza.
A hontalan kapcsán nem találtam ilyen kitételt ott, ahol a benntarthatóság idejét írták, 48 óra után elengedés. Namost, ha azonosítatlan és 48 óra után elengedés, akkor menekült bázison fogvatartás nem klappol (vagy az elengedés). A mozgási szabadság korlátozása megint egy olyan dolog, amit ugye nemigen enged az emberi jogok egyetemleges szarsága, mely egyezményhez hungari is betársult. (alkalomadtán megnézem, de ha tudod fejből melyik mondja ki ezeket, ne tartsd vissza).
Konkrét jogszabályok: ugye egy intézkedésnél azért ennél kézzelfoghatóbbra köll hivatkozni? Mert: "Keziccsókolom, van barátja/férje/élettársa/barátnője? Tudja van egy nemzetközi egyezmény ill. jogelv az akárhanyadik éjszaka állami jogáról és mint az állam képviselője ezt most pont önön kell behajtsam"
Mindez nem basz..gatás, az majd most jön, mert fogyasztóvédelmis, jogszabályidézős levelet kell fogalmazzak egy kft felé, úgyhogy ezt itt (most
) abba is fejezem.
)Az első mondatod tanulságos: mert ugye jogban van egyenlő, ill. alá/fölérendelt. Tehát az állam nem fölérendelt, mégis kényszerít(he)ti akaratát a saját területén lévő emberekre, ergo hatalommal él vissza.
A hontalan kapcsán nem találtam ilyen kitételt ott, ahol a benntarthatóság idejét írták, 48 óra után elengedés. Namost, ha azonosítatlan és 48 óra után elengedés, akkor menekült bázison fogvatartás nem klappol (vagy az elengedés). A mozgási szabadság korlátozása megint egy olyan dolog, amit ugye nemigen enged az emberi jogok egyetemleges szarsága, mely egyezményhez hungari is betársult. (alkalomadtán megnézem, de ha tudod fejből melyik mondja ki ezeket, ne tartsd vissza).
Konkrét jogszabályok: ugye egy intézkedésnél azért ennél kézzelfoghatóbbra köll hivatkozni? Mert: "Keziccsókolom, van barátja/férje/élettársa/barátnője? Tudja van egy nemzetközi egyezmény ill. jogelv az akárhanyadik éjszaka állami jogáról és mint az állam képviselője ezt most pont önön kell behajtsam"
Mindez nem basz..gatás, az majd most jön, mert fogyasztóvédelmis, jogszabályidézős levelet kell fogalmazzak egy kft felé, úgyhogy ezt itt (most
) abba is fejezem.
na az uccsó mondatodra reagálok: az állam nem az emberek felett áll, de kényszerhatalmi eszközökkel rádkényszeríti az akaratát a saját területén.
A hontalanodra a pohis megoldás nem jó, ha nem azonosítható be akkor visszatratható, menekült bázisra kerül ahol korlátozzák a mozgási szabadságát.
Konkrét jogszabályok. Hmm. Itt gazán jogelvekről beszélünk sok-sok nemzetközi egyezményről, stb....így jó?
A hontalanodra a pohis megoldás nem jó, ha nem azonosítható be akkor visszatratható, menekült bázisra kerül ahol korlátozzák a mozgási szabadságát.
Konkrét jogszabályok. Hmm. Itt gazán jogelvekről beszélünk sok-sok nemzetközi egyezményről, stb....így jó?
A márkákat vettem, ha olyan helyen járok, igyekszem észben tartani (elfogyni nem fog, én nem szeretem). Nem mintha megdolgoztál volna érte. 
Ami a vitát illeti, ez részemről egy téma ill. kérdés, amire konkrét, idézhető jogszabályok adhatnak választ, nem feltétlen könnyen és egy lépésben. Nincs személyes jellege, így győztese sincs, mint egy vitának, épp ezért privben is lefolytatnám (látványos(?) fórum adok-kapok helyett) korlátlan számú jogban otthon lévő emberrel. Irányadó jogszabályt még nem tudunk, de azt tudjuk, hogy tele vagy megoldással, viszont mivel korlátozottnak véled némely képességem, ezért feleslegesnek tartod említeni őket. Gyerekeket is így kéne oktatni: (első tanítási napon) pistike, látni vélem a szemeden a homályt, úgyhogy szerintem kár is az abc-vel foglalkozni, inkább rajzolgass...
(Olyasmit mondtál, hogy az állam, ill. hatalom az emberek felett áll, de nem mint jogszabályt, így azon esetben Magadat is jogértelmezésen kellett volna tetten érned.
)
Ami a vitát illeti, ez részemről egy téma ill. kérdés, amire konkrét, idézhető jogszabályok adhatnak választ, nem feltétlen könnyen és egy lépésben. Nincs személyes jellege, így győztese sincs, mint egy vitának, épp ezért privben is lefolytatnám (látványos(?) fórum adok-kapok helyett) korlátlan számú jogban otthon lévő emberrel. Irányadó jogszabályt még nem tudunk, de azt tudjuk, hogy tele vagy megoldással, viszont mivel korlátozottnak véled némely képességem, ezért feleslegesnek tartod említeni őket. Gyerekeket is így kéne oktatni: (első tanítási napon) pistike, látni vélem a szemeden a homályt, úgyhogy szerintem kár is az abc-vel foglalkozni, inkább rajzolgass...
(Olyasmit mondtál, hogy az állam, ill. hatalom az emberek felett áll, de nem mint jogszabályt, így azon esetben Magadat is jogértelmezésen kellett volna tetten érned.
)
Heineken, Dreher, Arany Ászok
Mondjál néhány márkát, hátha közelebb visz a megoldáshoz... Mert azt nem tudom, vhova beülve mikor juthatsz hozzá. 
Nos, nem kis empátiakészségről teszel tanúságot (vagy médium lennél? ), amikor nálam jobban tudod, mit akarok érteni... Mellesleg nem volt mit érteni, jogszabály hiányában. (pohival jutottunk oda, hogy bevihető az ismeretlen azonosításra, ám megfelelő idő után (48h ?) el köll engedni, ha azonosították, ha nem. ehhez utólag annyit, ha nem létező személy a rendszernek, akkor mehet, ha létező, akkor bírság, mert nem volt nála irat... merugye a személyin is aláírja -ráutal- hogy hordja, ill. érvényben tartja (?) )
Másfelől is megközelíthető a dolog: tételezzük fel, megy a legújabb vagyonadó. Hatályos-e a tiszta aranyból, gyémántberakással legyártatott pl. Bugattira, amit a gyártótól vettem kp-re és a tréler a palota v. putri garázsába v. a tyúkólba tette le? (névre írás nincs, a szerződésen az aláírás, név, stb. helyett a tulajdonos ujjlenyomata) Persze ezt inkább egy apeh-es, adójogásztól kéne inkább, de szerintem ő sem találna olyat, ami egy ilyen valós tulajdon sarcolását lehetővé tenné. Márpedig ez esetben igazolt, hogy a kötelezettségek (regálék) onnantól keletkeznek, amikortól a delikvens kérésére a 'regis'ztráció megtörténik, azaz ami nincs a rendszerben, az nem az 'övé'.
), amikor nálam jobban tudod, mit akarok érteni... Mellesleg nem volt mit érteni, jogszabály hiányában. (pohival jutottunk oda, hogy bevihető az ismeretlen azonosításra, ám megfelelő idő után (48h ?) el köll engedni, ha azonosították, ha nem. ehhez utólag annyit, ha nem létező személy a rendszernek, akkor mehet, ha létező, akkor bírság, mert nem volt nála irat... merugye a személyin is aláírja -ráutal- hogy hordja, ill. érvényben tartja (?) )Másfelől is megközelíthető a dolog: tételezzük fel, megy a legújabb vagyonadó. Hatályos-e a tiszta aranyból, gyémántberakással legyártatott pl. Bugattira, amit a gyártótól vettem kp-re és a tréler a palota v. putri garázsába v. a tyúkólba tette le? (névre írás nincs, a szerződésen az aláírás, név, stb. helyett a tulajdonos ujjlenyomata) Persze ezt inkább egy apeh-es, adójogásztól kéne inkább, de szerintem ő sem találna olyat, ami egy ilyen valós tulajdon sarcolását lehetővé tenné. Márpedig ez esetben igazolt, hogy a kötelezettségek (regálék) onnantól keletkeznek, amikortól a delikvens kérésére a 'regis'ztráció megtörténik, azaz ami nincs a rendszerben, az nem az 'övé'.
basszus tényleg, a sörök
Á, rájöttem, meddő vita lenne veled, hiszen nem akarod megérteni, így meg....
Á, rájöttem, meddő vita lenne veled, hiszen nem akarod megérteni, így meg....
Nem értitek az egészet.
Újabb pénzbeszedési lehetőség, könnyen, mert kell a pénz segíííjjjkére,politikusi "költségtérítésre," meg egyáltalán.
Újabb pénzbeszedési lehetőség, könnyen, mert kell a pénz segíííjjjkére,politikusi "költségtérítésre," meg egyáltalán.
Ellenben Te sajnos nem jutottál el a konkrét jogszabályokkal való cáfolatig. (pedig konkrétan érdekel, hogy egy talált ember esetén mely jogszabály volna a feljebbvaló, ha törvény előtt mindenki egyenlő)
Vagy ami sajnálatosabb, a sok sörödig.
Vagy ami sajnálatosabb, a sok sörödig.
Ebben mi a meglepő?
Aki nem tesz fel kérdéseket, az a jog esetében erősen reszkírozza, hogy az ismeret hiánya (vagy az eltérő értelmezés a másik félhez képest) nem mentesíti a felelősség alól.
Aki nem tesz fel kérdéseket, az a jog esetében erősen reszkírozza, hogy az ismeret hiánya (vagy az eltérő értelmezés a másik félhez képest) nem mentesíti a felelősség alól.
a legkésőbbi időpont, a kártyaformátumú vezetői engedély használhatósága, mint személyazonosító okmány ... ennyi
Az NKH-s ratyik ezt már idéntől be akarták vezetni és 3-5 év lenne életkortól függően......az NKH mostani főnöke és gruppja igazi tetvek......tényleg csak a lére mennek rá.....
Tehetnek egy szivességet!
1983-ota van jogsim,és 1986-ota teherezek!
Ne mondja má senki,hogy attol jobb leszek ha "X"-évente vizsgázok!
szerintem mindenki 5-8 év alatt eljut egy bizonyos szintre,és onnan már nem lessz jobb!Vizsgázhet,gyakorolhat bármennyi!Max. rutinosabb lessz,de azt meg ugyis a közuton szerzi meg,nem a vizsgapályán!
1983-ota van jogsim,és 1986-ota teherezek!
Ne mondja má senki,hogy attol jobb leszek ha "X"-évente vizsgázok!
szerintem mindenki 5-8 év alatt eljut egy bizonyos szintre,és onnan már nem lessz jobb!Vizsgázhet,gyakorolhat bármennyi!Max. rutinosabb lessz,de azt meg ugyis a közuton szerzi meg,nem a vizsgapályán!
Értem!
Illetve nem értem(a drága kormányunkat).Még mennyit óhajtanak lehuzni a jármütulajokrol!
No mindegy köszönöm!
Illetve nem értem(a drága kormányunkat).Még mennyit óhajtanak lehuzni a jármütulajokrol!
No mindegy köszönöm!
Sajnálatos módon keringenek olyan hírek, hogy a C és felette lévő kategóriákra pár évente újra kéne vizsgázni. Már nem győzik kitalálni, hogy lehet újabb trükkökkel bizonyítani a szükségességüket és nem mellékesen némi pénzhez jutni.....
Maga a kategória valóban végleges, de ezt ugye 10 évre adják csak, amivel magának a jogosítványnak az érvényességét adják végülis. Csak hogy az ne legyen ugye korlátlan ideig érvényes(mármint maga a jogsi ugye). Szóval szerintem ebbe van beépítve, hogy mindenképp meg kelljen újítanod. Mondjuk hülyeség az egész, mert ha lejár az orvosid, úgyis újat kell csináltatni mindenképp, ergo 2x lehet megcsináltatni, egy helyett... Egyszer az orvosi, egyszer meg a kategória érvényessége(maga a jogsi) miatt... Kicsit ez is ilyen lehúzos dolog azt hiszem.
Bár ha lejár az orvosi, akkor még lehet traktort vezetni vele ha jól emlékszem... Fene se tudja már hogy is van ez...
Bár ha lejár az orvosi, akkor még lehet traktort vezetni vele ha jól emlékszem...
Fene se tudja már hogy is van ez...
Már csak azt nem értem,hogy mért van külön rublika a kategoria érvényességének!? Hisz azt véglegesen szerzi az ember!Vagy tul sok üres helyük volt?!
Annak a helyére be lehetett volna tenni más kategoriáknak rublikát!
akkor nem tették volna fel a hülye kérdést nekem(mikor csináltattam az uj jogsit),hogy melyik kategoriát huzzák ki, idézem:nincs annyi rublika,amennyi kategoriára nekem szol a jogsim.De nagy harc után(3-ora fenyegetözés,kiabálás,stb) elértem,hogy röviditésekkel,meg kodokkal bekerüljön minden.
Hisz azt véglegesen szerzi az ember!Vagy tul sok üres helyük volt?!
Annak a helyére be lehetett volna tenni más kategoriáknak rublikát!
akkor nem tették volna fel a hülye kérdést nekem(mikor csináltattam az uj jogsit),hogy melyik kategoriát huzzák ki, idézem:nincs annyi rublika,amennyi kategoriára nekem szol a jogsim.De nagy harc után(3-ora fenyegetözés,kiabálás,stb) elértem,hogy röviditésekkel,meg kodokkal bekerüljön minden.
köszönöm!
A 4.b az magának a jogsinak(kategóriák) az érvényessége, de a 11 az az orvosi érvényessége. Tehát ha a 2010 eljön, akkor új orvosival lehet új jogsit csináltatni.
Nem Pohi vagyok,de a 11-es versenyző a nyerő....
Próbáltam már sokszor eszmefuttatásaidat megérteni
Több-kevesebb sikerrel.
Miért nem tudsz egyszerűbben fogalmazni?
Ki akarod mutatni felsőbbrendűségedet?
Kérem válaszodat (ha lessz
Köszönöm