{{user.u == '' ? ' ' : user.u}} mégsem
[#5436138] 2018. 03. 21. 7:48
zsolti65
Na itt van e....szuper trafipax...meg csökken a balesetek száma....idióták....
https://kuruc.info/r/2/183910/
[#5389660] 2017. 10. 19. 20:53
kawaszeki
ismerőst a mátészalkai tescó-nál, a stop tábla után jobbra kb 200m-re akarták megbüntetni mert a rendőr szerint nem állt meg a stop táblánál. egy szabadszájú csóka, azt mondta hogy semmi gond nézzük vissza a belső kamera képeit ami a khemionban volt, ki is hangsúlyozta hogy meg áll hogy a bunkó rendőr meg ne büntesse. no, akkor hogy is volt az hogy előbb meg akarta büntetni, majd feladta ezen tervét. hogy van az hogy eccer meg akar büntetni máskor meg látja hogy nem tud rajtad fogást találni. bunkó magyarország ennyi ! próbálna meg engem egy fosjancsi tiszt arra utasítani hogy szedjek össze xxxx bírságot addig nem adhatom le a szolgálatot. kinevetném és leköpném, majd mondanám neki hogy oszt be egész hétre. vagy mikor lehetetlent próbálnak kisajtolni belőled. volt olyan annó a flextronic most pró lego gyár építésén hogy azt mondták hogy du. 5 után is dolgozni kell majd 7-8 kor jön értünk szállító jármű ami haza visz, mondtuk semmi gond az építkezésen kívül megvárjuk kint. fél 6 kor ott volt a busz. ennyi !
[#5389494] 2017. 10. 19. 17:25
kalibra
Ha nem vitatja.
Engem azért akart megbüntetni egy rendőr, mert úgy látta, hogy nincs bekapcsolva a sisakom. Én ezt természetesen vitattam, mert be volt. Nem tudtak megbüntetni, mert nem lehetett bizonyítani hogy szabálysértést követtem el.
Gondoljatok arra, hogy térfigyelő kamera is hiába rögzíti a szabálysértést, azzal sem tudnak megbüntetni, pedig ott teljesen nyilvánvaló, hogy elkövetted a szabálysértést.
Vannak itt furcsaságok azért bőven.
[#5389383] 2017. 10. 19. 13:20
SVailor
Ha vki átmegy a piroson, telefonál, átlépi a záróvonalat, nem köti be magát, arról sincs feltétlenül fotó, mégis megbüntethetik
[#5389308] 2017. 10. 19. 11:28
kalibra
Értem, amit mondasz és logikus is. De bizonyítottság hiányában ejtették ezeket, mert csak 1-1 tanúvallomás állt egymással szemben. Lehet valahol kérni erről hivatalos állásfoglalást?
[#5389287] 2017. 10. 19. 10:49
F2
a törvény egyértelmű, az, hogy neked miért függesztették fel a közúti szabálysértési eljárásodat, azt az eljáró hatóság tudja pontosan. a kérdés arra vonatkozott, mi van, ha megállít. ez van, ha másképp nem döntenek, a döntésnek pedig millió oka lehet.
[#5389259] 2017. 10. 19. 10:32
kalibra
Kawaszeki mondja jól. 2db hasonló ügyem végződött az eljárás felfüggesztésével, mert nem volt bizonyíték a szabálysértés elkövetésére. Mindkét ügyben egy állítás állt szemben egy tagadással, annak ellenére, hogy az egyik eljárásban kettő járőr mondott ellent nekem. Ebben az esetben a két járőr szava egynek minősült. Arra lennék kíváncsi, hogy ilyen esetben egyáltalán indul e eljárás? Vagy akkor ezt a rendőr dönti el ott a helyszínen?
[#5389237] 2017. 10. 19. 10:00
kawaszeki
az utolsó mondat erre az országra nem IGAZ !
[#5389214] 2017. 10. 19. 9:35
F2
Nem igaz, van bizonyíték. A rendőr fénykép nélkül is eljárás alá vonhat, nem is köteles képet rögzíteni, elég a felvétel számát feljegyezni és a rendszámot, Az másik kérdés, hogy a nálunk használatban levő eszközök rögzítenek A rendőr esküjéhez híven nem állíthat valótlant, ha valótlant állítana, azzal bűncselekményt követne el. Nem vagy köteles elfogadni az eljárást, de a rendőrségi feljelentés bizonyító erejű. Természetesen kérhetsz jogorvoslatot, de onnantól neked kell bizonyítani az ellenkezőjét, az ellenkezőjének állítása itt kevés természetesen. Az alapeset az, hogy a rendőr szavahihetősége nem kérdéses. (1968. évi I. törvény)
[#5389171] 2017. 10. 19. 8:26
kawaszeki
el tahósodott a magyar ember. nálunk szűk egyirányú utcákban keresztbe fordulva rá áll a kapubejáróra és úgy száll ki azt kinyitni, sötét tuskó magyar embör a másik a kiépített járda mellett az úton megy mintha az lenne az ő járdája, a legszebb mikor egyirányúban veled szemben kerózik, majd mikor oda érsz néz rád mint a birka hogy elütöd / nem ütöd. tahó lett a magyarság no, itt a probléma.
[#5389118] 2017. 10. 18. 21:22
kalibra
Tud valaki megbízható választ? Tegyük fel: autópályán haladok a megengedett sebesség felett motorral. Leállósáv van szemből bemérnek. Ha elmegyek mellette, nincs gond, nincs idő/mód utánam fordulni.
De mi van, ha megállít a közeg? Bizonyíték (fénykép rendszámmal, sebességgel) továbbra sem lesz. Mi fog történni? Nem véleményre vagyok kíváncsi, hanem tudásra, ha van itt olyan. Köszönöm!
[#5383690] 2017. 10. 01. 13:07
ini
én múltkor egy gyalogosnak mentem majdnem neki
van járda de az úton kóvályog, sötétben, ködszitálásban, sötét ruházatban plusz még ki is lép oldalra mert volt egy tócsa előtte
én meg akkor idultam kb szart se láttam 5 kor még sosem téblábolt előttem az úton senki az elmúlt 17 évben se télen se nyáron plusz vagy 15 éve már járda is van végig
mehetetem vagy 15el épp a párát vakargattam a szélvédőről amikor ott termett előttem a "semmiből"
vannak az út szélén mindenféle buzi növények komolyan mondom kb az útszéli cserjének nézett ki a csávó a külső víz meg a belső pára rétegen át
ha eltaposom én vagyok a hibás ami tiszta sor, de ő a fasz mert az anyja picsájáért nem megy a járdán sötétben
[#5383684] 2017. 10. 01. 12:36
KériLaci
Ennél az esetnél én nem tudom hibáztatni az autóst, bár jogilag nyilván megáll a vád, de Kb. annyira felelős mint amikor a vadjelzés táblánál nem lassít le 20km/h-ra valaki.
Bringás sem feltétlenül felelős jogilag, de én nem kóválygok az út szélétől 1 méterre sem ha sötétben megyek bringával, és nem egy max 2W-os pislákoló izzóra bízom az életemet, hanem egy 5-10W izzóval egyenértékű éles fénnyel villogó LED-es lámpára, amit már kilométerről ki lehet szúrni, függetlenül attól milyen lámpával jön mögöttem.
[#5383642] 2017. 10. 01. 10:05
csibewer
Ez a történet is megér egy misét: https://www.zaol.hu/kek-hirek/...
[#5365433] 2017. 07. 24. 21:18
Pocses
Ma is láttam párban rotyeszon ifjúságot. Anno 3an is elfértünk bármin.
[#5365432] 2017. 07. 24. 21:16
#Zé
Csak nem gondolod , h szabályt szegek segédmotoron nem vihetek utast , mert nagyon veszélyes
[#5365426] 2017. 07. 24. 21:06
Pocses
A muttyó meglepődött volna mögötted ülve. Egyik kollégámnak van egy 250es zizije egész jó állapotban igaz itt ott már kopott repedezett... de rendszámos vizsgás.
[#5365425] 2017. 07. 24. 20:56
#Zé
Már az is valami? Nekem volt pár éve még egy 250 RGv gammám, amit smkp -ként használtam, aszt mikor kérdezték a kocsmánál, h mit bír végre? Montam nekik- Kétkilóba belekarcol- kiröhögtek vele
[#5365423] 2017. 07. 24. 20:45
zsolti65
Itt a cigánygyerekek úgy járkálnak a rendszámköteles robogókkal...és persze sisakot se vesznek,hogy mindenki lássa a sukár ábrázatukat....
[#5365418] 2017. 07. 24. 20:28
Pocses
Ez legalább olyan komoly lesz mint a kismotorok reccámozása!
Ma láttam egy lelakott nsr 125-öst cserókon rendszám nélkül.
[#5365390] 2017. 07. 24. 17:24
ini
ez kamu, aztán jól beszopja mindenki
ha belegondolunk kürtölni villogni még esetleg meg lehet oldani hogy tilos, de integetni??? akár legyet is lehet kergetni az autóban
[#5365380] 2017. 07. 24. 16:39
zsolti65
Volt abban egy kis irónia...
[#5365377] 2017. 07. 24. 15:19
Zéé (x11)
Az a szép hogy ennek ellenére hangoztatják "nem a pénzbevétel miatt bűntettnek hanem hogy mindenki betartsa a szabályokat"
Ezután majd jön a nagy klasszikus " ha van rajta sapka azért, ha nincs akkór azért."
[#5365375] 2017. 07. 24. 15:13
tsanyi
Ennek pont a demokráciának nincs köze. A többi rendszerben szokás az ilyesmi.
[#5365366] 2017. 07. 24. 14:46
bogyo112
Reméltem, hogy csak áprilisi tréfa....