Hozzászóláshoz be kell jelentkezned
Ezt úgy ollóztam ki, úgyhogy remélem nem rossz az információ:
A közúti járművek műszaki megvizsgálásáról szóló 5/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet (továbbiakban: ER.) 2. § (2) bekezdése az átalakítás fogalmát a következőképpen definiálja: „A rendelet alkalmazásában jármű átalakítása a már forgalomba helyezett jármű olyan megváltoztatása, amely a típusbizonyítványban, az összeépítési engedélyben vagy a korábbi átalakítási engedélyben meghatározott adat, illetőleg közlekedésbiztonsági vagy környezetvédelmi jellemző módosulását eredményezi, valamint a gépkocsi alvázának (az alváz szerepét betöltő, az alvázszámot viselő szerkezeti elemének) cseréje.” Az Ön levelében említett járműnek a tervezett megváltoztatása, az ER, idézett 2. § (2) bekezdése értelmében átalakításnak minősül. Az átalakítási eljárás engedély köteles, melyről az ER 16. § (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik: „A már forgalomba helyezett gépjármű, mezőgazdasági vontató és ezek pótkocsija átalakításához szükséges előzetes engedélyt az NKH regionális Igazgatósága,…” -tól kell a jármű tulajdonosának kérnie. Illetve az ER 18. § (1) bekezdésében a lassú járművek átalakításáról is rendelkezik. Az idézett ER 16. § (1) és a 18. § (1) bekezdések a gépjárműről, a mezőgazdasági vontatóról és a lassújárműről rendelkeznek. Mivel a segédmotoros kerékpár az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 1. számú függelékének, a közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak „b” pontjában foglaltak alapján, nem minősül gépjárműnek, így az ER 16. § (1) bekezdése értelmében a segédmotoros kerékpár átalakítása nem engedély köteles. Ennek értelmében közlekedési hatósági díj megfizetési kötelezettség sem merül fel. Azonban, az ER 16. § (6) bekezdése értelmében: …”Nem engedélyezhető a jármű olyan átalakítása, amely az MR. (6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet) Függelékeinek Mellékleteiben meghatározott valamely közlekedésbiztonsági vagy környezetvédelmi követelmény tekintetében a jármű gyárilag kialakított jellemzőinek a romlását eredményezi.” 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 1. számú függelékének, a közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak „r” pontjában a következő módon definiálja a segédmotoros kerékpár fogalmát: „Segédmotoros kerékpár: olyan két-, három- vagy négykerekű jármű, amelyet 50 cm3-t meg nem haladó lökettérfogatú belső égésű motor vagy legfeljebb 4 kW teljesítményű egyéb motor hajt, tervezési végsebessége a 45 km/óránál nem nagyobb és saját tömege legfeljebb 350 kg.” A segédmotoros kerékpáron motorcserét, és a hajtáslánc megváltoztatását a fent idézett jogszabályok rendelkezéseinek megtartásával, illetve azok figyelembe vételével lehet elvégezni, amely nem jár a jármű közlekedésbiztonsági vagy környezetvédelmi jellemzőinek romlásával, illetve a beépített elektromos motor teljesítménye nem haladhatja meg a 4 kW teljesítményt. Továbbá az új motor, és a hozzá kapcsolódó hajtásláncnak olyannak kell lennie, hogy a jármű végsebessége, és a saját tömege az átalakítás után sem haladhatja meg, a fent idézett 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 1. számú függelékében megadott értéket.
http://forum.index.hu/Article/...
A közúti járművek műszaki megvizsgálásáról szóló 5/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet (továbbiakban: ER.) 2. § (2) bekezdése az átalakítás fogalmát a következőképpen definiálja: „A rendelet alkalmazásában jármű átalakítása a már forgalomba helyezett jármű olyan megváltoztatása, amely a típusbizonyítványban, az összeépítési engedélyben vagy a korábbi átalakítási engedélyben meghatározott adat, illetőleg közlekedésbiztonsági vagy környezetvédelmi jellemző módosulását eredményezi, valamint a gépkocsi alvázának (az alváz szerepét betöltő, az alvázszámot viselő szerkezeti elemének) cseréje.” Az Ön levelében említett járműnek a tervezett megváltoztatása, az ER, idézett 2. § (2) bekezdése értelmében átalakításnak minősül. Az átalakítási eljárás engedély köteles, melyről az ER 16. § (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik: „A már forgalomba helyezett gépjármű, mezőgazdasági vontató és ezek pótkocsija átalakításához szükséges előzetes engedélyt az NKH regionális Igazgatósága,…” -tól kell a jármű tulajdonosának kérnie. Illetve az ER 18. § (1) bekezdésében a lassú járművek átalakításáról is rendelkezik. Az idézett ER 16. § (1) és a 18. § (1) bekezdések a gépjárműről, a mezőgazdasági vontatóról és a lassújárműről rendelkeznek. Mivel a segédmotoros kerékpár az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 1. számú függelékének, a közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak „b” pontjában foglaltak alapján, nem minősül gépjárműnek, így az ER 16. § (1) bekezdése értelmében a segédmotoros kerékpár átalakítása nem engedély köteles. Ennek értelmében közlekedési hatósági díj megfizetési kötelezettség sem merül fel. Azonban, az ER 16. § (6) bekezdése értelmében: …”Nem engedélyezhető a jármű olyan átalakítása, amely az MR. (6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet) Függelékeinek Mellékleteiben meghatározott valamely közlekedésbiztonsági vagy környezetvédelmi követelmény tekintetében a jármű gyárilag kialakított jellemzőinek a romlását eredményezi.” 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 1. számú függelékének, a közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak „r” pontjában a következő módon definiálja a segédmotoros kerékpár fogalmát: „Segédmotoros kerékpár: olyan két-, három- vagy négykerekű jármű, amelyet 50 cm3-t meg nem haladó lökettérfogatú belső égésű motor vagy legfeljebb 4 kW teljesítményű egyéb motor hajt, tervezési végsebessége a 45 km/óránál nem nagyobb és saját tömege legfeljebb 350 kg.” A segédmotoros kerékpáron motorcserét, és a hajtáslánc megváltoztatását a fent idézett jogszabályok rendelkezéseinek megtartásával, illetve azok figyelembe vételével lehet elvégezni, amely nem jár a jármű közlekedésbiztonsági vagy környezetvédelmi jellemzőinek romlásával, illetve a beépített elektromos motor teljesítménye nem haladhatja meg a 4 kW teljesítményt. Továbbá az új motor, és a hozzá kapcsolódó hajtásláncnak olyannak kell lennie, hogy a jármű végsebessége, és a saját tömege az átalakítás után sem haladhatja meg, a fent idézett 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 1. számú függelékében megadott értéket.
http://forum.index.hu/Article/...
Hagyjad szegény párát. Szeretné kiélni a kreativitását. Biztos díjazni fogják pár évvel! 
ha mindenáron le akarsz bukni, akkor nyugodtan, ahhoz kérdezni sem kell. addig is nézz utána, hogy az "egyedi azonosító jel meghamisítása" sztorit hány év börtönnel jutalmazzák, és máris rájössz, h mekkora jó ötlet 
Ne keverd B+!
Köszi szépen!
És ha esetleg a Simson vázra Suzuki adattáblát raknék aminek van adásvételije?:D Nem kell azt nekik tudni hogy minek az első telója van benne.
És ha esetleg a Simson vázra Suzuki adattáblát raknék aminek van adásvételije?:D Nem kell azt nekik tudni hogy minek az első telója van benne.
Hi! Nem tudom jó helyre írok-e de egy próbát megér.
Szóval a helyzet az, hogy sávváltás közben/után (elég bonyolult a dolog, nem is ez a lényeg) belémjött egy autós. Ugye természetesen se én se ő nem ismertük el a felelősséget, a mama (70 és a halál közt...) még rendőrt is hívott. Az szépen megcsinált mindent fotózott, írkált ahogy kell.
Na és azt szeretném tudni ilyenkor mi a helyzet. A rendőrség dönt a felelősről vagy hogy van ez? Mert kissé sokat kellett így is sz@rakodni és siettem így elfelejtettem megkérdezni a rendőrtől. Szóval szívesen várok mindent infot, arról, hogy mi történik ilyenkor.
Köszönöm!
Szóval a helyzet az, hogy sávváltás közben/után (elég bonyolult a dolog, nem is ez a lényeg) belémjött egy autós. Ugye természetesen se én se ő nem ismertük el a felelősséget, a mama (70 és a halál közt...) még rendőrt is hívott. Az szépen megcsinált mindent fotózott, írkált ahogy kell.
Na és azt szeretném tudni ilyenkor mi a helyzet. A rendőrség dönt a felelősről vagy hogy van ez? Mert kissé sokat kellett így is sz@rakodni és siettem így elfelejtettem megkérdezni a rendőrtől. Szóval szívesen várok mindent infot, arról, hogy mi történik ilyenkor.
Köszönöm!
sehogy. Átalakítási engedélyt sem kaphatsz rá, típusidegen vázba tetted a motort, a telót.
Hali!
Lenne egy kérdésem!
Simson vázban Suzuki RG blokk Yamaha első villa és kp teló hátul ami szintén Yamaháé. Ezt hogyan tudom papírozni 50-nek ha tudom egyáltalán? Műbizonylat?
Lenne egy kérdésem!
Simson vázban Suzuki RG blokk Yamaha első villa és kp teló hátul ami szintén Yamaháé. Ezt hogyan tudom papírozni 50-nek ha tudom egyáltalán? Műbizonylat?
de csak ha a saját neveden van és van hozzá jogsid + adót AKARsz fizetni
Máma akinek gépjárműve, vagy vállalkozása van azt az állam autómatikusan potenciális bűnözönek tekinti
PONT.
PONT.
Gino,gyere LFPbe,,,most
Most csak röviden:
"vigyázz, szófosás" Ezt jelezte.
Remélem, egyszer jobban fogunk állni ennél a helyzetnél, mert most a gazdálkodj okosan c. játék fizetős mezőin kívül más nem jut.
"vigyázz, szófosás" Ezt jelezte.
Remélem, egyszer jobban fogunk állni ennél a helyzetnél, mert most a gazdálkodj okosan c. játék fizetős mezőin kívül más nem jut.
Ismereteim szerint a nagy mértékű gyorshajtás már nem szabálysértés, hanem közúti bűncselekmény. Az meg már kimeríti a veszélyeztetés kategóriáját.
Nem értem ezt a "vigyázz 
" kapcsolatot
Feltételezem, hogy ilyen magyarázattal el sem jutsz a bíróságig, mert ezt papíron kell előadnod először, amit élből elutasítanak..... mert megtehetik.
Nincs olyan jármű, ahol a hatósági jelzés, amit lőnek általában az a vezető szemmagasságában van. Meg nem akkora nyaláb megy a lézerből, hogy beterítsen egy egész autót. Valahol le van írva, hogy milyen távolságokon kb. mekkora a lézersugár átmérője..... szóval nem az üvegre jut a lézer, amin keresztűl a vezetőre.....
Amikor esetleg 1.5 kilométerről bemérnek valakit, akkor valóban elég nagy a lézersugár és nagyon szórt..... onnan tényleg nehéz lenne a rendszámra célozni, nem is teszik.... mert minek. Közelebbről lőnek, amikor már már rendesen célzott mérést tudnak végezni... fényképezni úgyis 50-150 méter között lehet.
Ha gyorsan közlekedsz, akkor az közúti veszélyeztetés (is)... akár saját magadra nézve is. Akkor te vagy veszélyben.... még ha hülyén is hangzik.....
A rendőrségnek több kártyája van velünk szemben.... ezen kár rugózni
" kapcsolatot Feltételezem, hogy ilyen magyarázattal el sem jutsz a bíróságig, mert ezt papíron kell előadnod először, amit élből elutasítanak..... mert megtehetik.
Nincs olyan jármű, ahol a hatósági jelzés, amit lőnek általában az a vezető szemmagasságában van. Meg nem akkora nyaláb megy a lézerből, hogy beterítsen egy egész autót. Valahol le van írva, hogy milyen távolságokon kb. mekkora a lézersugár átmérője..... szóval nem az üvegre jut a lézer, amin keresztűl a vezetőre.....
Amikor esetleg 1.5 kilométerről bemérnek valakit, akkor valóban elég nagy a lézersugár és nagyon szórt..... onnan tényleg nehéz lenne a rendszámra célozni, nem is teszik.... mert minek. Közelebbről lőnek, amikor már már rendesen célzott mérést tudnak végezni... fényképezni úgyis 50-150 méter között lehet.
Ha gyorsan közlekedsz, akkor az közúti veszélyeztetés (is)... akár saját magadra nézve is. Akkor te vagy veszélyben.... még ha hülyén is hangzik.....
A rendőrségnek több kártyája van velünk szemben.... ezen kár rugózni
Üdv!
Mik azok az okok amely miatt elvehetik a forgalmit,és a müszaki matricát lekaparhatják?
Mik azok az okok amely miatt elvehetik a forgalmit,és a müszaki matricát lekaparhatják?
Vigyázz,
Nézd, ha megmosolyogják, van egy kellemes napjuk, amikor okosabbnak és egyenlőbbnek érzik magukat.
Ha véletlenül van olyan magas felépítésű jármű, aminek a hatósági jelzése a normál gépjárművek vezetőinek szemmagasságában van, netán felette, azt akkor nem mérik, vagy mérik, ha mérik, akkor nem találkozhat a lézersugár egy normál magasságban lévő szemgolyó-párral?
A gyorshajtás egy érdekes "bűn", a megadott határig nem az, afelett szabálysértés, mert "veszélyes". De nem nagyon hallottam még olyan bírságról, ahol feltüntették a veszélyeztetést is. Megyek 300-al (pl.) , de csak relatíve gyorsan, egyéb kresz szabályokat betartva. (út- és látási viszonyok, követési-, oldal stb távolság, ... )
Tuti kapok egy csekket, akkor is, ha mondjuk automata mérőberendezés volna csak, még ember se volna 5 km-es körzetben. Hol itt a veszély? Ki van veszélyben? A "ha úgy használod"-ba sajnos szinte semmit nem vonnak bele. De mindegy, van, aki 40-re se alkalmas. A tényleges veszélyeztetőket (hasonló felvétel készítésével) legalább annyira szűri a hatóság, mint a gyorsabban hajtókat "trafikkal és trafikosokkal"? Fogok valaha fotót kapni csekk kíséretében, ha leszorítom a szabályos szembejövőt?
A megmosolygásról: ha bárki, aki álmot, tervet, célt, találmányt, igazat, ... feladna, csak mert mondják, hogy nincs értelme, úgysem, stb., akkor pl. az az ember, aki a hazai legnagyobb pénzintézettel került nézeteltérésbe, mert az hibás akciót csinált és nagyban játszók esetén nem akarta benyelni a tévedést (zárolta az illető pénzét vagy hasonló) 1-2. fokon vesztett, az ismerősei szintén lebeszélni próbálták, végül, már a PSZÁF-ot is perelte, stb. és megnyerte. Ügyvéd nélkül, magánszemély.
Nekem nem lenne motorom, meg sok dolgot nem csináltam volna meg, stb.
Abban sem volnék biztos, hogy (pl.) Császár Előd ügyvédje(i) nem mondott semmi mosolyra fakasztó dolgot, illetve nem keresett egyes jogszabályokhoz hozzá illő, ám felettébb szokatlan értelmezést. De erről gőzöm nincs, nem is érdekel annyira, hogy utánajárjak.
Nézd, ha megmosolyogják, van egy kellemes napjuk, amikor okosabbnak és egyenlőbbnek érzik magukat.
Ha véletlenül van olyan magas felépítésű jármű, aminek a hatósági jelzése a normál gépjárművek vezetőinek szemmagasságában van, netán felette, azt akkor nem mérik, vagy mérik, ha mérik, akkor nem találkozhat a lézersugár egy normál magasságban lévő szemgolyó-párral?
A gyorshajtás egy érdekes "bűn", a megadott határig nem az, afelett szabálysértés, mert "veszélyes". De nem nagyon hallottam még olyan bírságról, ahol feltüntették a veszélyeztetést is. Megyek 300-al (pl.) , de csak relatíve gyorsan, egyéb kresz szabályokat betartva. (út- és látási viszonyok, követési-, oldal stb távolság, ... )
Tuti kapok egy csekket, akkor is, ha mondjuk automata mérőberendezés volna csak, még ember se volna 5 km-es körzetben. Hol itt a veszély? Ki van veszélyben? A "ha úgy használod"-ba sajnos szinte semmit nem vonnak bele. De mindegy, van, aki 40-re se alkalmas. A tényleges veszélyeztetőket (hasonló felvétel készítésével) legalább annyira szűri a hatóság, mint a gyorsabban hajtókat "trafikkal és trafikosokkal"? Fogok valaha fotót kapni csekk kíséretében, ha leszorítom a szabályos szembejövőt?
A megmosolygásról: ha bárki, aki álmot, tervet, célt, találmányt, igazat, ... feladna, csak mert mondják, hogy nincs értelme, úgysem, stb., akkor pl. az az ember, aki a hazai legnagyobb pénzintézettel került nézeteltérésbe, mert az hibás akciót csinált és nagyban játszók esetén nem akarta benyelni a tévedést (zárolta az illető pénzét vagy hasonló) 1-2. fokon vesztett, az ismerősei szintén lebeszélni próbálták, végül, már a PSZÁF-ot is perelte, stb. és megnyerte. Ügyvéd nélkül, magánszemély.
Nekem nem lenne motorom, meg sok dolgot nem csináltam volna meg, stb.
Abban sem volnék biztos, hogy (pl.) Császár Előd ügyvédje(i) nem mondott semmi mosolyra fakasztó dolgot, illetve nem keresett egyes jogszabályokhoz hozzá illő, ám felettébb szokatlan értelmezést. De erről gőzöm nincs, nem is érdekel annyira, hogy utánajárjak.
Az otthonra vett CD/DVD meghajtó lézerébe sem nézel bele, nem az a használati módja normálisan... mint ahogy a sebességmérő eszközöket sem a szemedbe irányítják. Kb. ez lenne a rövid válasz az eszmefuttatásodra.... szerintem.
Nem hinném, hogy ezzel 1:1 lenne.
Ha ennyire sarkítva nézzük, akkor tiltsák be az össze gépjárművet... mert lehet velük gyorsan hajtani... vagyis baleset esetén meg is halhatsz. Tehát veszélyes... HA úgy használod és itt a hangsúly!
A CD/DVD-ben lévő lézer is veszélyes, de nem az a rendeltetésszerű használata, hogy belenézel..... és a sebességmérő készülékekkel sem az emberek szeme közé céloznak.
Jól hangzik, amit írsz.... de semmit sem ér, csak szépen megmosolyognák.
Nem hinném, hogy ezzel 1:1 lenne.
Ha ennyire sarkítva nézzük, akkor tiltsák be az össze gépjárművet... mert lehet velük gyorsan hajtani... vagyis baleset esetén meg is halhatsz. Tehát veszélyes... HA úgy használod és itt a hangsúly!
A CD/DVD-ben lévő lézer is veszélyes, de nem az a rendeltetésszerű használata, hogy belenézel..... és a sebességmérő készülékekkel sem az emberek szeme közé céloznak.
Jól hangzik, amit írsz.... de semmit sem ér, csak szépen megmosolyognák.
levelezőn 
Köszi! Valahogy emígy sejtettem én is
Hát, kb.
T. bíróság! Otthonra vettem egy optikai meghajtót (CD/DVD) a gépbe. Rája van írva, hogy danger-veszély, meg lézer és ilyenek. Akkor ugye a lézer veszélyes? Vagy nem az, és ezért a t. bíró akár kezeskedik a jegyzőkönyvbe is rögzíthetően, büntetőjogi felelősségvállalás mellett? Szóval veszélyes? Értem. T hatózsák! Az önök mérőberendezése lézeres... ?
(...) Ekkor kb. 1:1 v. 0:0, hiszen mindkettőt be kell tiltani, de ezt csak fentebbi bürokraták tehetnék meg.
Nem lenne ez ilyen bonyolult téma, ha nem a közlekedéssel kapcsolatos második-ötödik közötti (első az üzemanyag jövedékije és egyebe) rangú adó összegének megállapításához szükséges eszközökkel lenne kapcsolatban - amik közbeszerzésileg
sem rosszak a tűzhöz közeli pályázó cég szempontjából...
T. bíróság! Otthonra vettem egy optikai meghajtót (CD/DVD) a gépbe. Rája van írva, hogy danger-veszély, meg lézer és ilyenek. Akkor ugye a lézer veszélyes? Vagy nem az, és ezért a t. bíró akár kezeskedik a jegyzőkönyvbe is rögzíthetően, büntetőjogi felelősségvállalás mellett? Szóval veszélyes? Értem. T hatózsák! Az önök mérőberendezése lézeres... ?
(...) Ekkor kb. 1:1 v. 0:0, hiszen mindkettőt be kell tiltani, de ezt csak fentebbi bürokraták tehetnék meg.
Nem lenne ez ilyen bonyolult téma, ha nem a közlekedéssel kapcsolatos második-ötödik közötti (első az üzemanyag jövedékije és egyebe) rangú adó összegének megállapításához szükséges eszközökkel lenne kapcsolatban - amik közbeszerzésileg
sem rosszak a tűzhöz közeli pályázó cég szempontjából... 
nekem annó kemény 12500forint volt+5000 az árufuvarozó
igaz a második szigoritott vizsgával már közelbe járok a való árral
igaz a második szigoritott vizsgával már közelbe járok a való árral
A tubest is azzal vétózták meg, hogy jeleket bocsájt ki és káros.......,de ezzel meg a sebességmérőket is be lehet tiltani ......a lézer vakít, a radar rákkeltő......na vazz, pereljünk!
......a lézer vakít, a radar rákkeltő......na vazz, pereljünk!
Szerintem ezt jogi úton, szakértő nélkül is le lehet rottyantani: ő (hatóság) kibocsát egy energianyalábot (vagy tökmindegy, minek nevezzük). Ez egy törvényes eszköz - a kibocsátó.
1. hol van előírva, hogy a járműveknek ezt kötelességük visszaverni, vagy bármi olyat tenni, amitől használható lesz a műszer?
2. miért ne tehetne bárki akár a biciklijére, vagy a kerítése összes oszlopára ugyanilyen berendezést, ami mindenféle jeleket bocsát ki?
3. ha valaki pl. számítógépes rendszerrel olyan berendezést köt össze, amit -elmélet- zavar a traffipax v. bármely egyéb mérőeszköz jele, akkor a hatóság is, illetve a mérést végzők is elkövetnék a számítógépes rendszer megzavarását, amennyiben az illető pont ott mér...
4. hadtechnikai zavarás? ha a zavaró berendezés jele - mely egyezik v. hasonló -gondolom- a mérőével, hiszen másképp nem olthatja ki - akkor egy ilyen kijelentés egyben azt is állítaná, hogy a hatóság is haditechnikát vet be a polgári lakossággal szemben.
Ilyen és ehhez hasonló érveket jó _kérdésekbe_ foglalva azt gondolom, a bíróság döntése megkönnyíthető.
1. hol van előírva, hogy a járműveknek ezt kötelességük visszaverni, vagy bármi olyat tenni, amitől használható lesz a műszer?
2. miért ne tehetne bárki akár a biciklijére, vagy a kerítése összes oszlopára ugyanilyen berendezést, ami mindenféle jeleket bocsát ki?
3. ha valaki pl. számítógépes rendszerrel olyan berendezést köt össze, amit -elmélet- zavar a traffipax v. bármely egyéb mérőeszköz jele, akkor a hatóság is, illetve a mérést végzők is elkövetnék a számítógépes rendszer megzavarását, amennyiben az illető pont ott mér...
4. hadtechnikai zavarás? ha a zavaró berendezés jele - mely egyezik v. hasonló -gondolom- a mérőével, hiszen másképp nem olthatja ki - akkor egy ilyen kijelentés egyben azt is állítaná, hogy a hatóság is haditechnikát vet be a polgári lakossággal szemben.
Ilyen és ehhez hasonló érveket jó _kérdésekbe_ foglalva azt gondolom, a bíróság döntése megkönnyíthető.
Mik azok az okok amely miatt elvehetik a forgalmit,és a müszaki matricát lekaparhatják?index lassú villogása és rendszám nagyon kicsi meghajlása(de leolvasható)beletartozik?