Hozzászóláshoz be kell jelentkezned
tőlem. A bírói gyakorlat szerint a kétszeres sebességtúllépés esetén a bizonyítási kényszer megfordul.
nyerhető a közútkezelővel szemben. Ne engedje magát lebeszélni.
két település közt történt(akkor gondolom a KPM-et kell piszkálgatni)volt igen....rendőr ,mentő tüzoltó,auto mentő.......ahogy mondod,kérdeztem a rendőrt mit lehet tenni?vagy kit perelni?utkezelőt monta ő is és hozzátette nem lebeszélés képen de felesleges mert azt foglyák mondani hogy nem az ut viszonyoknak megfelelő volt a vezetés,mert előtte ugye el mentt 200 autó ami nem csuszott meg az ut hibán
na de azért mi meg próbálnánk,mert ugye drágák ezek a fos peugeottok .........
na de azért mi meg próbálnánk,mert ugye drágák ezek a fos peugeottok .........
Azért ha bizonyítható, hogy 50-es táblánál 100 fölötti tempóval rongyolt bele, akkor már nem biztos, hogy az lesz a nyerő, aki a védett úton haladt... Más kérdés, hogy ilyenkor mindkét félnek ez lesz a legkisebb problémája, jó, ha egyáltalán megússzák nagyon súlyos sérülések nélkül.
A lenti esethez meg annyit, hogy ha 60-nal fékezés nélkül belerongyol a Mondeoba, az bőven sok ahhoz, hogy megpördítse, de ezt te nyilvánvalóan tudod. Jó, legyen 80, de még akkor sem a másik fél a hibás... Csak hát senki sem szereti beismerni, hogy benézte.
A lenti esethez meg annyit, hogy ha 60-nal fékezés nélkül belerongyol a Mondeoba, az bőven sok ahhoz, hogy megpördítse, de ezt te nyilvánvalóan tudod. Jó, legyen 80, de még akkor sem a másik fél a hibás... Csak hát senki sem szereti beismerni, hogy benézte.
a bírói gyakorlattal is csak a pancs AIReket lehet legyőzni.ha védett úton haladó autó elé kanyarodsz...jöhet az 500 al is akkor is te vagy a hibás.mé?merazé..nem tom.tehát jerry.mondjuk tudok erre egy jogorvoslatot,de azé azt nem fogom világgá kürtölni.
ilyen esetekben mindig a szóban forgó közút kezelőjét,lakott területen belül az önkormányzatot.ez kb 99.99%-ban nyerhető ügy,kivéve ha meg tudnak vezetni első körben olyan baromságokkal mint pl:nem a látási és útviszonyoknak megfelelő vezetés..stb..stb..én mihamarabb rögzíteném -ha még nem tettétek meg-az adott szakaszon az útburkolat hibájáról értesítő jelzés hiányát./ezdeszépvoltbazmeg/gondolom rendőr volt?-mer azzal semmire sem mész.A biztosító ugyanis saját hatáskörben felülbírálhatja(!) a rendőrség végzését.
Téves? Ez a bírói gyakorlat...
Ez a hipotézis honnan van? Mert téves....
Ha nem 120-szal ment a másik, akkor csak az időt és a pénzt pazarolja, ugyanis kétszeres sebességtúllépésnél lesz a védett úton haladó a hibás, az alatt nem.
na Joe mit tanácsolsz? tudsz e segiteni
ücsém 1 pár napja szarnak vágta a 4 éves peugeotját szerencsére komoly sérülések nélkül............a lényeg hogy előzött egy kamiont,90-el ezt be bizonyitotta a féknyom és a kamionos is el ismerte hogy a személykocsi nem előzte nagy sebeséggel és a tahográfja 80-at mutatot.......a lényeg hogy volt egy ut burkolati hiba(ami természetesen nem volt ki táblázva)és ez megdobta ugy az autot hogy önálloságra ébredve bele vágodott egy 3 méteres árokba kérdés kit lehet perelni?
ücsém 1 pár napja szarnak vágta a 4 éves peugeotját szerencsére komoly sérülések nélkül............a lényeg hogy előzött egy kamiont,90-el ezt be bizonyitotta a féknyom és a kamionos is el ismerte hogy a személykocsi nem előzte nagy sebeséggel és a tahográfja 80-at mutatot.......a lényeg hogy volt egy ut burkolati hiba(ami természetesen nem volt ki táblázva)és ez megdobta ugy az autot hogy önálloságra ébredve bele vágodott egy 3 méteres árokba kérdés kit lehet perelni?
erről beszélek.lehet Gina jol megy az elmélet,csak a gyakorlat más.Naponta akadok bele ilyen káreseménybe.Nem az lesz a hibás aki védett útvonalon halad.
Hiba volt.
bezzeg ha motoros a másik fél..
Kérdeztem a rendőrt,(ismerős volt) azt mondta nincs értelme kötekedni,tuti engem hoznak ki hibásnak. Hittem neki.
....mert hagytad magad.
Kifogás, fellebbezés...szakértő (megállapította volna a sebességeket)....ügyvéd
Kifogás, fellebbezés...szakértő (megállapította volna a sebességeket)....ügyvéd
Sziasztok. Velem épp az ellenkezője esett meg tavaly. Stoptáblánál megálltam,látom jobbról "messze" autó közelít (60-s táblája van LTK.),balról kettő,elengedtem őket elindulok CSATT... Fékezés nélkül eltalál jobb hátul úgy, hogy 190fokot fordult helyben, a !MONDEO! kombi
(1575kg) egy Astratól.Biztos 60-l jött... Senkit nem érdekelt,padig én is a bizalmi elvre hivatkoztam. Nem mondom hogy teljesen vétlen voltam,de ha 60-l jön, vidáman átérek. Engem hoztak ki hibásnak,a "vétlen" autó sebességéről,egy szó sem esett a jegyzőkönyvekben, papírokban. 
(1575kg) egy Astratól.Biztos 60-l jött... Senkit nem érdekelt,padig én is a bizalmi elvre hivatkoztam. Nem mondom hogy teljesen vétlen voltam,de ha 60-l jön, vidáman átérek. Engem hoztak ki hibásnak,a "vétlen" autó sebességéről,egy szó sem esett a jegyzőkönyvekben, papírokban. 
Látom, nem értetted.
"csak nem kéne úgy kikanyarodni védett útra, hogy ott megállásra, vagy erőteljes lassításra kényszerítsd a haladót. "
..... miután nem 50-el közlekedett!
Ha 50-el jön semmi nem történik, legfeljebb egy kicsit le kell lépnie a gázról...gurulni motorféken. Ezzel nincs megszegve az elsőbbségadási kötelezettség. Nincs baleset.
Én pedig joggal feltételeztem, hogy legfeljebb 50-el jön a jármű.
"csak nem kéne úgy kikanyarodni védett útra, hogy ott megállásra, vagy erőteljes lassításra kényszerítsd a haladót. "
..... miután nem 50-el közlekedett!
Ha 50-el jön semmi nem történik, legfeljebb egy kicsit le kell lépnie a gázról...gurulni motorféken. Ezzel nincs megszegve az elsőbbségadási kötelezettség. Nincs baleset.
Én pedig joggal feltételeztem, hogy legfeljebb 50-el jön a jármű.
"..odaérsz és lehet hátulról belém jössz, ma 50-el jöttél volna megállsz."
Ez így sántít.. csak nem kéne úgy kikanyarodni védett útra, hogy ott megállásra, vagy erőteljes lassításra kényszerítsd a haladót.
Ez így lenne kerek szerintem :Ha ott 50-nel jöttél volna, akkor vígan besorolok eléd és felveszem a tempót, és zavarás nélkül tarthatod a sebességed..
Ez így sántít.. csak nem kéne úgy kikanyarodni védett útra, hogy ott megállásra, vagy erőteljes lassításra kényszerítsd a haladót.
Ez így lenne kerek szerintem :Ha ott 50-nel jöttél volna, akkor vígan besorolok eléd és felveszem a tempót, és zavarás nélkül tarthatod a sebességed..
Amúgy tényleg egy valami a biztos, akkor van elsőbbséged ha megadják.
Hát amit írsz az pont a rétestészta eset....
Mivel ha te gyorsan hajtasz a védett útvonalon, akkor ugye aki kikanyarodik, lelép, besorol...stb. joggal feltételezi, hogy a többi jármű betartja a KRESZ szabályait és legfeljebb az adott útra megenged maximális sebességgel közlekedik. (bizalmi elv)
Tehát ha jössz 90-el pl. nekem jobbról..... és látlak mondjuk kb. 100 méterre....simán kikanyarodok, mert ha te 50-el közlekedsz, akkor kb. 6 mp alatt érsz oda és én addig vígan besorolok, felgyorsulok... De ha 90-el jössz, akkor kb. 3.5 mp alatt odaérsz és lehet hátulról belém jössz, ma 50-el jöttél volna megállsz. Tehát a gyorshajtó viszi a balhét... Elsőbbségre jogosultat lehet zavarni, akadályozni (le kell lépnie a gázról pl.) DE TILOS veszélyeztetni! Hirtelen vészfékezés, hirtelen irányváltoztatás...ezekre nem szabad kényszeríteni.
Mivel ha te gyorsan hajtasz a védett útvonalon, akkor ugye aki kikanyarodik, lelép, besorol...stb. joggal feltételezi, hogy a többi jármű betartja a KRESZ szabályait és legfeljebb az adott útra megenged maximális sebességgel közlekedik. (bizalmi elv)
Tehát ha jössz 90-el pl. nekem jobbról..... és látlak mondjuk kb. 100 méterre....simán kikanyarodok, mert ha te 50-el közlekedsz, akkor kb. 6 mp alatt érsz oda és én addig vígan besorolok, felgyorsulok... De ha 90-el jössz, akkor kb. 3.5 mp alatt odaérsz és lehet hátulról belém jössz, ma 50-el jöttél volna megállsz. Tehát a gyorshajtó viszi a balhét... Elsőbbségre jogosultat lehet zavarni, akadályozni (le kell lépnie a gázról pl.) DE TILOS veszélyeztetni! Hirtelen vészfékezés, hirtelen irányváltoztatás...ezekre nem szabad kényszeríteni.
elsőbbsége annak van....akinek megadják.Amúgy meg mindegy mennyivel mész ha neked van elsőbbséged-akkor is Neked van.A gyorshajtás attól persze még fennál,de nincs ilyen hogy mekkora túllépésig van elsőbbséged.
ha neked van elsőbbséged, és a megengedett seb. kétszerese alatt vagy, az a hibás aki eléd kanyarodik. gyalogosnál, szerintem a jármű, hiszen bizonyítsd be, h nem nézett. nézett ő csak nem látott 
Üdv mindenkinek. Olvasgatva a fórumot elgondolkoztam miről is folyik a vita. Ki mit tart szabálytalanságnak (bűnnek), gyorshajtás és az elsőbbség meg nem adása mindkettő szabály szegés. Ha egy gyorshajtó de elsőbbséggel rendelkező jármű elé kihajtanak és megtörténik a baj ki a hibás általában? Ha egy figyelmetlen gyalogost 40-el elütnek a gyalogátkelőhelyen aki ha oldalra néz elkerüli a balesetet ott ki a hibás? 
a második mondat találgatás
mert akár el is mehetsz előtte ha gyorsabban hajtasz
mert ha leejti a kocsikulcsot és emiatt 2 másodperccel később indul akkor pont akkor ér oda amikor 50el haladsz el.....
vagy ilyesmi.
a többi rendben van, gyorshajtókat(is) én simán korbácsolnám meg azt is aki kitalálta a 30as táblákat
mert akár el is mehetsz előtte ha gyorsabban hajtasz
mert ha leejti a kocsikulcsot és emiatt 2 másodperccel később indul akkor pont akkor ér oda amikor 50el haladsz el.....
vagy ilyesmi.
a többi rendben van, gyorshajtókat(is) én simán korbácsolnám meg azt is aki kitalálta a 30as táblákat
Az Önkormányzat elismerte és utalták a pénzt, viszont mindent számlával kellett igazolni.