Nemtom, akkor nekem még nem volt szerencsém hozzá Nade mind1, meg nemhiszem,hogy ez a 1,5 kiló akkora durva lenne. Meg azért ez sokmindentől függhet. Tfh nem fejlsz meg semmit, csak visszaránt a kupak. Akkor annak a lendülete m*v, amivel akarna tovább menni. Ha meg már becsapódsz, akkor ott számít az anyag deformálhatósága. Biztos nem akarok előkeresni azt a levezetést?
gaerne koppintás.
nekem az vol.
kibaszott kényelmes volt.
de nem nagy szám. a boká akitekereéstől nem nagyon védi.
azt nézd meg, hogy mennyire kemény a boka és sípcsont védő rész!
meg, hogy pont ott legyen, ahol a bokacsontod van mert tud dörzyölni, kicsit hosszabb séta esetén.
ha erre van pénzed ezt vedd meg. kategóriájában (ár) szinte mind ezt tudja.
sőt a leírásnak meg ne dőléj be, mert minden leírásban ez van. s az egyik mégis 70 ezer a másik 32.
első koptató tépőzáras?
az nem túl jó :o(
bár esésnél nekem a csavaros is megadta magát :o)
SleepyOne, lehet hogy 16-szoros volt, de szerintem tökmindegy, a lényeg a nagyságrend. Egyébként egy sisaktesztben volt, le volt vezetve, de ne akard hogy előkeressem mert nem fogom!
Annyi a lényeg, hogy a súly miatt van előnye a karbon sisaknak ami sokat számíthat bizonyos esetekben, ennyi.
Helló mindenki! Látom most nagyon be van indulva a Topik ezért most előjövök kérésemmel!!
Mondjatok már légyszi véleményt erre a csizmára:
Név: Trace RX-1 csizma kék
Ár: 32000 Ft.-
Sportcsizma kék-fekete, fekete-fekete, és piros fekete színekben .
Saroknál illetve bokánál protektorbetéttel,
koptavóval, sípcsontvédővel,
lábfejnél gumibetéttel, perforált páraelvezető béléssel,
kombinált zárás cipzárral és tépőzárral.
Jha oké. De ez a 12szeres érték hogy jött ki? Kinetikus energiából nem igazán hiszem, frogatónyomatéknak se ez jönni ki, nemtom mi alapjál lett számolva. Mi alapján lett számolva?
Sleepy, dehogynem: a karbon sisak akár 10-15 dekával is könnyebb lehet, mint ugyanaz a sisak üvegszálból!
Ez csak annyit számít, hogy pl. ha 50km/h-val nekimész egy autónak, akkor a "bólintás" közben a nyakadra a fejed súlyának (sisakkal, persze) a 12-szerese hat!
Ez ugye 1-1,5 kiló, ami nem kevés.
Hűű látom lett fejlemény Szoval végülis semmi nagyonnagyon különbséget nem tudtatok mondani a kettő között. Meg valszeg nem megyek 200+al, szal talán elég lesz az üvegszál is. Amúgy ma elmásztam boltba, hogy felpróbáljam aztaz AGV-t, de a mocskoknak nem volt, mert csak rendelésre hoznak, de ezt elfelejtették leközölni neten
Igazad van LX LX!! A merevség egy rossz szóhasználat volt!!! Akkor inkább legyen szilárdság vagy nemtom. Az energiaelnyelés valóban ugyanannyira fontos szempont, mint az, hogy úgy nyelje el, hogy az anyagkötések ne szakadjanak. Igen, akkor a szilárdság a jó szó, hiszen ez azt jelenti. Moderátorok, az előző hozzászólásaimban tessék javítani a "merev" szavaimat "szilárd"ra
Egyébként vhol régen hallottam olyat, hogy az alapvetően 3féle héjszerkezet-anyag között alapvető különbség, hogy a műanyag alapúak az idővel lágyulnak (nekem azt mondták, hogy a hő hatására ami éri, hát legyen), míg az üvegszál és a karbon épp az ellenkezője, mert azok merevebbek lesznek, tehát veszítenek az erőelnyelő tulajdonságaikból. Úgy tudom, hogy többek közt ezért illik 3-5 évente cserélni bukót.
Azért még gyorsan hozzátenném, hogy búkósisak esetében nem feltétlenül azért kerül többe egy-egy példány, mert ebből meg abból készült. Egy meghatározott minimum ütésbiztosságot mindegyiknek produkálnia kell, és ez a határ szándékosan elég magasra van téve, de igaz, hogy a legfelsőbb kategóriába tartozó egyedek nem csak úgy épphogy, hanem elég lazán verik a lécet. A sisakoknak ezer más (főleg gyártástechológiai) jellemzőjük/tulajdonságuk van, amikre inkább odakéne figyelni. Szóval lényeg a lényeg minimum üvegszál, de ha biztos akar lenni az ember, akkor áldozzon rá még egy 10-est és vegyen karbon-t
Én egyszer 50Km/h-s sebességgel fejeltem be egy Clio hátsó ajtaját! Egy GREX sisakban! És nem repedt szét nem lett semmi baja! És az csak műanyag sisiak még nem is üvegszál! Csak a motorom egy kicsit megsínylette a mókát!
szilárdság? Merevség? Ha merev a sisak, akkor abba bele is halsz, hiszen nem nyeli el a becsapódás energiáját. Anno F1-ben kísérleteztek merev karosszériával. Ütközés után az autó szinte sértetlen volt, a pilóta viszont meghalt... miért? Mert nem nyelte le semmi az energiát, és az továbbítódott a pilótára... Abban igazad van hogy könnyebb, és talán szilárdabb is, de tuti hogy nem merevebb. Viszont talán jobban bírja az idő vasfogát is... DE! Mindegyik sisaknak meg kell felelnie egy bizonyos előírásnak, legyen az akármilyen anyagból! És azt se felejtsük el hogy - ha jól emléxem - 25KM/H-s becspódást kell kibírniuk a teszt szerint. (Superbike-ban volt egy cikk anno, az nagyon jól leírja...) Nincs az a sisak ami ha autónak mész, vagy 2kilóval beleállsz a betonba, akkor az ellen megvédjen....
Nem vizsgáztam anyagtudományból!!!
Egy kicsit elnagyolt példa volt, hiszen szilárdságban ekkora különbség azért nincs üvegszálas erősítésű anyag és karbon között, de súlybeli különbség már igen is van! Ez azt jelenti, hogy a ma a búkósisak-gyártók által becélzott köbö 1200-1500g-os tömeghatárokon belül, a héjszerkezet esetlegesen vastagabb tud lenni, mint üvegszál esetén, úgy hogy nincs tömegnövekedés, sőt! Ez nem tűnhet túl nagy különbségnek, de azért mégis.. Hozzátartozik azért, hogy az üvegszálas kompozit bukókat is közel 200km-h-ás sebességekre tervezték, szóval az utca emberének elég, de versenycélokra (vagy eszetlen autópályázáshoz) mindenképp karbon-kevlár kell, ami még nagyobb becsapódást is képes kibírni. Ez kísérleti tény. És az is, hogy olyan sebességeknél már nem a bukósisakon múlik :)
De az biztos, hogy ma jelenleg a karbon-kevlár az az ultrakönnyű anyag, ami a legnagyobb szilárdságot képes biztosítani. Ha vmilyen anyag könyebb nála, akkor az nem olyan szilárd, ha pedig szilárdabb, akkor nem olyan könnyű.
meg a tépőzás ragasztva van, s az nem olyan tartós..
bár 3 évig használtam az előzőmet! szóval így ez sem igaz, mert csaka végét írtam le!
3 év, 40 ezer km, s gyalog is ment elég sokat.
nekem az vol.
kibaszott kényelmes volt.
de nem nagy szám. a boká akitekereéstől nem nagyon védi.
azt nézd meg, hogy mennyire kemény a boka és sípcsont védő rész!
meg, hogy pont ott legyen, ahol a bokacsontod van mert tud dörzyölni, kicsit hosszabb séta esetén.
ha erre van pénzed ezt vedd meg. kategóriájában (ár) szinte mind ezt tudja.
sőt a leírásnak meg ne dőléj be, mert minden leírásban ez van. s az egyik mégis 70 ezer a másik 32.
első koptató tépőzáras?
az nem túl jó :o(
bár esésnél nekem a csavaros is megadta magát :o)
Annyi a lényeg, hogy a súly miatt van előnye a karbon sisaknak ami sokat számíthat bizonyos esetekben, ennyi.
Mondjatok már légyszi véleményt erre a csizmára:
Név: Trace RX-1 csizma kék
Ár: 32000 Ft.-
Sportcsizma kék-fekete, fekete-fekete, és piros fekete színekben .
Saroknál illetve bokánál protektorbetéttel,
koptavóval, sípcsontvédővel,
lábfejnél gumibetéttel, perforált páraelvezető béléssel,
kombinált zárás cipzárral és tépőzárral.
Előre is kösz!!
És bő nyállal...
Sleepy, neeeem!
Ennyivel kisebb súly nehezedik a nyakadra a lent vázolt szituációban!
A súlykülönbség csak 10-15 deka a két sisak közt!
Ez csak annyit számít, hogy pl. ha 50km/h-val nekimész egy autónak, akkor a "bólintás" közben a nyakadra a fejed súlyának (sisakkal, persze) a 12-szerese hat!
Ez ugye 1-1,5 kiló, ami nem kevés.
Egyébként vhol régen hallottam olyat, hogy az alapvetően 3féle héjszerkezet-anyag között alapvető különbség, hogy a műanyag alapúak az idővel lágyulnak (nekem azt mondták, hogy a hő hatására ami éri, hát legyen), míg az üvegszál és a karbon épp az ellenkezője, mert azok merevebbek lesznek, tehát veszítenek az erőelnyelő tulajdonságaikból. Úgy tudom, hogy többek közt ezért illik 3-5 évente cserélni bukót.
Én egyszer 50Km/h-s sebességgel fejeltem be egy Clio hátsó ajtaját! Egy GREX sisakban! És nem repedt szét nem lett semmi baja! És az csak műanyag sisiak még nem is üvegszál! Csak a motorom egy kicsit megsínylette a mókát!
szilárdság? Merevség? Ha merev a sisak, akkor abba bele is halsz, hiszen nem nyeli el a becsapódás energiáját. Anno F1-ben kísérleteztek merev karosszériával. Ütközés után az autó szinte sértetlen volt, a pilóta viszont meghalt... miért? Mert nem nyelte le semmi az energiát, és az továbbítódott a pilótára... Abban igazad van hogy könnyebb, és talán szilárdabb is, de tuti hogy nem merevebb. Viszont talán jobban bírja az idő vasfogát is... DE! Mindegyik sisaknak meg kell felelnie egy bizonyos előírásnak, legyen az akármilyen anyagból! És azt se felejtsük el hogy - ha jól emléxem - 25KM/H-s becspódást kell kibírniuk a teszt szerint. (Superbike-ban volt egy cikk anno, az nagyon jól leírja...) Nincs az a sisak ami ha autónak mész, vagy 2kilóval beleállsz a betonba, akkor az ellen megvédjen....
LX
Egy kicsit elnagyolt példa volt, hiszen szilárdságban ekkora különbség azért nincs üvegszálas erősítésű anyag és karbon között, de súlybeli különbség már igen is van! Ez azt jelenti, hogy a ma a búkósisak-gyártók által becélzott köbö 1200-1500g-os tömeghatárokon belül, a héjszerkezet esetlegesen vastagabb tud lenni, mint üvegszál esetén, úgy hogy nincs tömegnövekedés, sőt! Ez nem tűnhet túl nagy különbségnek, de azért mégis.. Hozzátartozik azért, hogy az üvegszálas kompozit bukókat is közel 200km-h-ás sebességekre tervezték, szóval az utca emberének elég, de versenycélokra (vagy eszetlen autópályázáshoz) mindenképp karbon-kevlár kell, ami még nagyobb becsapódást is képes kibírni. Ez kísérleti tény. És az is, hogy olyan sebességeknél már nem a bukósisakon múlik :)
De az biztos, hogy ma jelenleg a karbon-kevlár az az ultrakönnyű anyag, ami a legnagyobb szilárdságot képes biztosítani. Ha vmilyen anyag könyebb nála, akkor az nem olyan szilárd, ha pedig szilárdabb, akkor nem olyan könnyű.