Hogyne lenne megkülönböztetve. Pont, hogy van.
A konkrét baleset okozása a szándék vagy nem. A vagy nem az felelőtlen előzés....stb. Ott nem a baleset bekövetkezése a cél, nem az a szándék. Annyira nem lehet hülye senki... Meg akkor nem lennének éppen elkerülte videók, mert ha baleset lett volna a szándék, akkor az is lett volna belőle és nem tudja elkerülni a másik sem.
azért mert a járművezetésben nincs megkülönböztetve a dolog
a szándék ugyanúgy megvan ha öngyilkos akar lenni azért megy át a másik sávba, vagy csak szarni kell és "felelőtlenül" előzget hogy gyors hazaérjen mielőtt csokis lesz a kárpit
ez is szándékos meg az is, csak a szándék más
Két dolog.
A cselekmény (fékezés, ijesztegetés) az szándékos, de ha baleset lesz belőle az gondatlan járművezetés, baleset okozása.
Hidd el a büntetőfékezőnek és az ijesztegetőnek sem áll szándékában balesetet okozni! Hiszen az neki is"fáj".
Ő csak ijeszt és ha veszélyhelyzet alakul ki, akkor közúti veszélyeztetés.
Akkor lenne szándékos a baleset okozás, amikor direkt az a célod, hogy baleset legyen! Pl. öngyilokra valaki azt választja, hogy szándékosan balesetet okoz azzal, hogy frontálisan belehajt a szembejövőbe.
Érteni kell a szavak jelentését, ennyi az egész.
Egyrészt ha a ciccet vesszük alapul, akkor úgy gangzik hogy szívesen találkozNÉK, és ebből fakad hogy egyáltalán nem biztos hogy szándékomban is áll találkozni vele.
Szóval hogy értsd, valakivek szívesen találkoznék de nem teszek érte semmit akkor nincs szándék sem, de ha megyek és becsengetek hozzá akkor ott már van szándék a találkozásra.
Nem értek egyet Ini-vel (sem), de a büntetőfékezés meg a leszorítás (pláne ha fizikai kontaktus is létrejön, nem csak "ijesztgetés") az nem gondatlanság, hanem elejétől végig szándékosság.
Ne fokozd már a butaságod, ini.....
Mo-n még nem született olyan bírósági ítélet, ahol kimondták a szándékos baleset okozást! Mind gondatlanságból elkövetett cselekmény.
Nyilván nem tudsz ezekről, ilyenekről semmit és ezért mondod a magad kis elméletét, ami viszont hivatalosan csak egy vélemény, ami a tied.
Hát akik veled egyet értenek, azok veled egy moziban ülnek és szintén háttal! 😄
Ó jaj, hány éves szinten vagy? 10-12, mert kb. ott döntik el like-al, hogy mi a tuti/menő és mi nem az. Agyatlan jelölgetések, amik az ég világon nem bizonyítanak semmit...csak a hülyék hiszik, hogy igen. 😉
előre eltervezik hogy átmennek a sárgán, előre eltervezik hogy gecimód sietek és jó gyorsan megyek, és leszarom az elsőbbségadás táblát is
előre eltervezik hogy szarnak a kressz minden sorára és úgy közlekednek
előre eltervezik hogy bár nem biztos hogy elférnek de előznek, max a kis geci biciklist lebasszuk a padkára
ez mind-mind szándékos
még az is ha szemedbe süt a nap és nem állsz meg...... mert ugye ki fogja megvárni a naplementét csak azért hogy újra lásson
ja és nem sértegetlek, leírom a véleményem, amivel jó eséllyel elég sokan egyet is értenek
ha enne bejegyzés mellett like gomb akkor be is tudnám bizonyítani, de ez sajnos elmarad mert annyi gerincességet nem sokból nézek ki aki nyíltan be is vállalná 😁
Nem unod még a hülyeségeket, amiket írsz újra és újra?
Csak egy mondatot idéznék, de valószínű hiába, mert láthatóan ezt sem érted. 😄
"Ha te szívesen találkozol valakivel, akkor az nem szándékos...hanem véletlen?" 😂
Ha már sértegetsz, akkor te csak nagyobb hülye lehetsz, ha engem annak nézel!
Szokás szerint, te beszélsz hülyeséget..... kár volt erre ismét felhívni a figyelmet! 😁
A balesetek jelentős része NEM szándékosságból történik, hanem gondatlanságból! Persze ha érted mi a különbség....
A szándékosság az, ha előre eltervezem, hogy mit fogok tenni. Hihetetlen, hogy "mennyien nem tudni magyar" itt! 😟
Ez még csak nem is poén, tehát jó sem lehet. Annak szánta az írója, de hülye azokhoz, amikkel kapcsolatban írta. Ennyi.
hülye vagy most is
a balesetek jelentős többsége szándékos tett miatt következik be
ami nem szándékos az vagy műszaki hiba, vagy valami természeti hatás, pl kidől egy fa kiugrik egy őz stb
ha kihajtanak eléd az szándékos, ha szarul előz az is, a béna parkolás se véletlen....
amúgy mint poén fasza, szerinted hány hölgy van aki tud különbséget tenni a 2 féle biztosítás között? aki meg igen annak java részébe úgy sem mennének bele hátulról(sem)
A konkrét baleset okozása a szándék vagy nem. A vagy nem az felelőtlen előzés....stb. Ott nem a baleset bekövetkezése a cél, nem az a szándék. Annyira nem lehet hülye senki... Meg akkor nem lennének éppen elkerülte videók, mert ha baleset lett volna a szándék, akkor az is lett volna belőle és nem tudja elkerülni a másik sem.
a szándék ugyanúgy megvan ha öngyilkos akar lenni azért megy át a másik sávba, vagy csak szarni kell és "felelőtlenül" előzget hogy gyors hazaérjen mielőtt csokis lesz a kárpit
ez is szándékos meg az is, csak a szándék más
A cselekmény (fékezés, ijesztegetés) az szándékos, de ha baleset lesz belőle az gondatlan járművezetés, baleset okozása.
Hidd el a büntetőfékezőnek és az ijesztegetőnek sem áll szándékában balesetet okozni! Hiszen az neki is"fáj".
Ő csak ijeszt és ha veszélyhelyzet alakul ki, akkor közúti veszélyeztetés.
Akkor lenne szándékos a baleset okozás, amikor direkt az a célod, hogy baleset legyen! Pl. öngyilokra valaki azt választja, hogy szándékosan balesetet okoz azzal, hogy frontálisan belehajt a szembejövőbe.
Érteni kell a szavak jelentését, ennyi az egész.
Szóval hogy értsd, valakivek szívesen találkoznék de nem teszek érte semmit akkor nincs szándék sem, de ha megyek és becsengetek hozzá akkor ott már van szándék a találkozásra.
bármit teszünk az minden szándékos
ehhez a lájkolós faszsághoz meg már öreg vagy, ez az élet sava-borsa, ez a jelen és a jövő
ha idiótaságnak tartod akkor a moziban te vagy háttal
Mo-n még nem született olyan bírósági ítélet, ahol kimondták a szándékos baleset okozást! Mind gondatlanságból elkövetett cselekmény.
Nyilván nem tudsz ezekről, ilyenekről semmit és ezért mondod a magad kis elméletét, ami viszont hivatalosan csak egy vélemény, ami a tied.
Hát akik veled egyet értenek, azok veled egy moziban ülnek és szintén háttal! 😄
Ó jaj, hány éves szinten vagy? 10-12, mert kb. ott döntik el like-al, hogy mi a tuti/menő és mi nem az. Agyatlan jelölgetések, amik az ég világon nem bizonyítanak semmit...csak a hülyék hiszik, hogy igen. 😉
előre eltervezik hogy szarnak a kressz minden sorára és úgy közlekednek
előre eltervezik hogy bár nem biztos hogy elférnek de előznek, max a kis geci biciklist lebasszuk a padkára
ez mind-mind szándékos
még az is ha szemedbe süt a nap és nem állsz meg...... mert ugye ki fogja megvárni a naplementét csak azért hogy újra lásson
ja és nem sértegetlek, leírom a véleményem, amivel jó eséllyel elég sokan egyet is értenek
ha enne bejegyzés mellett like gomb akkor be is tudnám bizonyítani, de ez sajnos elmarad mert annyi gerincességet nem sokból nézek ki aki nyíltan be is vállalná 😁
Csak egy mondatot idéznék, de valószínű hiába, mert láthatóan ezt sem érted. 😄
"Ha te szívesen találkozol valakivel, akkor az nem szándékos...hanem véletlen?" 😂
Szokás szerint, te beszélsz hülyeséget..... kár volt erre ismét felhívni a figyelmet! 😁
A balesetek jelentős része NEM szándékosságból történik, hanem gondatlanságból! Persze ha érted mi a különbség....
A szándékosság az, ha előre eltervezem, hogy mit fogok tenni. Hihetetlen, hogy "mennyien nem tudni magyar" itt! 😟
Ez még csak nem is poén, tehát jó sem lehet. Annak szánta az írója, de hülye azokhoz, amikkel kapcsolatban írta. Ennyi.
a balesetek jelentős többsége szándékos tett miatt következik be
ami nem szándékos az vagy műszaki hiba, vagy valami természeti hatás, pl kidől egy fa kiugrik egy őz stb
ha kihajtanak eléd az szándékos, ha szarul előz az is, a béna parkolás se véletlen....
amúgy mint poén fasza, szerinted hány hölgy van aki tud különbséget tenni a 2 féle biztosítás között? aki meg igen annak java részébe úgy sem mennének bele hátulról(sem)
És tényleg 😅
A fingreszelés is az. 👍️