Az ember biztos hogy kipusztítja saját magát vagy így vagy úgy ez az ember tragédiája. Úgy mondanám hogy a Föld bolygó történetében az emberiség egy rossz vicc volt.
Hát nem vagyok egy nagy botanikus, de rémlik nyolcadikból, hogy sok növény tud szaporodni úgy, hogy a pollenjét viszi a szél... vagy faxtuggya na jó, legyen méh. Van viszont egy csomó haszontalan állat, pl. poloska, kutya... azok nélkül simán meglennénk. Mint ahogy meg is vagyunk, mert múltkor láttam a NatGeo-n, hogy évente több faj kihal... Lehet, idén csak egy sosemhallott latin nevű bogárfaj tűnik el, pár évtized múlva talán az elefánt, és egyszer majd az ember is.
Az alaptézised hibás... az emberek is tudnának élni állatok nélkül. Ha embernek állata van, az vagy élelem célra, vagy önzésből (ill. hobbynak és állat-szeretetnek is nevezik tévesen )
Ha nem lenne állat, termelnénk gabonát, gyümölcsöt, azt zabálnánk fel
De, ha nem egyenrangú, cselekvőképtelen vagy más okból korlátozott személy ellen viseltetik utálattal. Azonos rangú ember meg tudja védeni magát egy emberállattal szemben, a valódi állat mindig kiszolgáltatottja lesz az emberi hülyeségnek.
No, azért még embert nem ettem. Érdekes amúgy ez a dolog, párezer, de még párszáz évvel ezelőtt is ha nagy volt az ínség akkor először a csecsemőket utána a gyerekeket ölték/ették meg (valamelyik szigeten, Kréta, Szardínia nem tudom) mivel ha vége lett az ínségnek akkor a felnőttek tudtak még utódot nemzeni, de ha ők haltak volna meg akkor a gyerekek is és kihaltak volna, ebben puszta számítás volt semmi más, nem moralizáltak ezen. Ma már mivel nincsenek a harmadik világon kívül nagy és hosszan tartó ínséges idők így kifejlődhetett a humanizmus ahol helyesen a gyerek túlélését az átlag ember előbbre valónak tartja a magáénál, de ehhez kell egy olyan közeg ahol ha a gyerek túlél akkor fel is nevelődik a szülője nélkül is.
Ha nem lenne állat, termelnénk gabonát, gyümölcsöt, azt zabálnánk fel
De az emberekben igazad van