{{user.u == '' ? ' ' : user.u}} mégsem
[#5500260] 2018. 11. 24. 23:56
F2
ez legfeljebb bosszantó
[#5500259] 2018. 11. 24. 23:53
F2
akit valós jogsérelem és kár ért, azon nem tudok nevetni...
[#5500258] 2018. 11. 24. 23:47
kawa70
Na, ugylátom ugrott a szélvédöteszt, gumiper van helyette pedig már lebeszéltem a cimborával a csere hiacet
[#5500257] 2018. 11. 24. 23:47
Yamaha fan
Érdekes, hogy nálunk még sokan azt nevetik ki, akit jogsérelem ért, "így jártál" és hasonlók, de talán kinőjjük ezt a gyermekbetegséget egyszer
[#5500256] 2018. 11. 24. 23:42
F2
perelni azonnal...
[#5500255] 2018. 11. 24. 23:42
Yamaha fan
Jogilag korrektek
[#5500254] 2018. 11. 24. 23:41
F2
nem az a kérdés, korrektek-e...
[#5500253] 2018. 11. 24. 23:38
Yamaha fan
Ahogy belinkeltem, erre külön fel kell hívni a figyelmet és elfogadtatni a ptk szerint különben nem ér semmit..
[#5500252] 2018. 11. 24. 23:36
Yamaha fan
Azt értsd meg, hogy az "ajánlat" amivel az ÁSZF-ben operálnak és a termék árának kifizetése postaköltséggel együtt az két másik univerzum, és nem tekinthető ajánlatnak. Addig ajánlat amíg nem mozog benne pénz és akkor azt mondom korrektek, de ez az ÁSZF egy bullshit.
[#5500251] 2018. 11. 24. 23:34
F2
azért olvassuk el az ebben az esetben belépő 2.3 és 2.4 pontokat is...
[#5500250] 2018. 11. 24. 23:31
F2
megjegyzem, nem őket védem... csupán a jogi felelősséget vitatom... de mint írtam nektek van igazatok... pereljetek...
[#5500249] 2018. 11. 24. 23:29
Yamaha fan
No komment...a pénz beérkezését követően teljesítés igazolva..Azaz ha nincs termék kiszállítva akkor az szerződésszegés.
[#5500248] 2018. 11. 24. 23:29
F2
2.4 Amennyiben a Vevő megrendelésében szereplő termék csak átmenetileg nem áll rendelkezésre, TD erről haladéktalanul értesíti a Vevőt. Több mint kéthetes szállítási késedelem esetén a Vevő jogosult az ajánlatát a szállítási késedelemről szóló közlést követő egy héten belül visszavonni. Ilyen esetben a Vevő már teljesített befizetései haladéktalanul (lsd. 8.3 pont) visszatérítésre kerülnek. A Vevőnek a késedelmes szállításról szóló késedelmes értesítésből eredő káráért TD akkor felel, ha a késedelmet TD szándékos magatartása vagy súlyos gondatlansága okozza.

Ha a gyártótól megrendelt áru szállítási ideje hosszabb, mint 5 munkanap, a TD haladéktalanul értesíti erről a vevőt.

Amennyiben a gyártó sem tudja a szállítási időt, úgy a TD feljogosult a rendelés egyoldalú törlésére és amennyiben fizetésre sor került, az ellenérték megtérítésére bármilyen bírság nélkül.
[#5500247] 2018. 11. 24. 23:27
F2
Erre egy másik pont vonatkozik... szintén jogszerű...
2.3 Ha a Vevő által kiválasztott termék tartósan nem áll rendelkezésre, akkor TD ezt haladéktalanul közli a Vevővel. TD ilyen esetben nem fogadja el a Vevő ajánlatát, és nem jön létre szerződés. Amennyiben a Vevő már részben vagy egészben eleget tett fizetési kötelezettségének, akkor az általa teljesített összeg TD által haladéktalanul visszatérítésre kerül. TD nem felel a Vevő által kiválasztott termék tartós hiánya miatt felmerülő esetleges károkért. A kiválasztott áru tartós rendelkezésre nem állásáról szóló késedelmes értesítésből eredő vevői kárért TD akkor felel, ha a késedelmet TD szándékos magatartása vagy súlyos gondatlansága okozza.
[#5500245] 2018. 11. 24. 23:17
pipifax
[#5500244] 2018. 11. 24. 23:11
Yamaha fan
Egyéb nem vagyoni kárba mi fér bele? Amire te még álmodban sem gondolnál
Bizonyítani hidd el sok mindent lehet, főleg ha igaz, akkor meg gyerekjáték.
Érzékeny reakciódból az tűnik ki, mintha webshopot üzemeltetnél, ami ha igaz láthatóan nem kicsit befolyásolja a nézőpontodat, de mindegy is, amíg nem kapja el a szopórollert egy két vadhajtása a kereskedelemnek, addig minden happy
[#5500243] 2018. 11. 24. 23:04
pipifax
"Fizesd az ügyvédet (ő elteszi a pénzt végkifejlettől függetlenül), indíts polgári pert. Fizesd be a költségeit, illetéket. jelöld meg a követelése(i)d jogalapját, majd bizonyítsd!"
Neked itt az összes dolgod annyi,hogy fizesd az ügyvédet(átmenetileg) az összes többi amit leírtál pedig az ügyvéd dolga. Ami valóság azt majd felnagyítja ami meg meg sem történt kitalálja Ő egy hivatásos bűnöző ezért kapja a pénzét
"Végül is sokáig nem fog tartani, mert kb. az első tárgyaláson kimondják, hogy nincs jogalapja a követeléseidnek. Határozat"
ez is egy zagyvaság honnan veszed? Ha alapból nincs jogalap akkor el sem kezdődik a cirkusz. Minden ügy arról szól, hogy valaki állít valamit és azt kell az ellenfélnek bebizonyítani, hogy nem így volt. Azt menet közben a sok hazugság között van -e egy hajszálnyi igazság na az már tényleg senkit nem érdekel
[#5500242] 2018. 11. 24. 23:02
Yamaha fan
ÖÖö ..az ÁSZF-ük 1.3 -as pontjában hivatkozott 17/1999. (II.5.) kormányrendelet 2014.VI.13 óta hatálytalan.. képben vannak tényleg ahogy írod jogászok meg minden
Az ÁSZF-es szerződésekről új ptk 6:78§
"(2) Külön tájékoztatni kell a másik felet arról az általános szerződési feltételről, amely lényegesen eltér a jogszabályoktól vagy a szokásos szerződési gyakorlattól, kivéve, ha megfelel a felek között kialakult gyakorlatnak. Külön tájékoztatni kell a másik felet arról az általános szerződési feltételről is, amely eltér a felek között korábban alkalmazott feltételtől.
(3) A (2) bekezdésben leírt feltétel akkor válik a szerződés részévé, ha azt a másik fél a külön tájékoztatást követően kifejezetten elfogadta."

Ezt eléggé kétlem, hogy megtörtént, mivel akkor nem fizette volna ki, ha azt sem tudja, hogy van-e nekik ilyen termékük és az egyértelmű vételi szándékot és a pénz átutalását a szolgáltató csak "ajánlatnak" veszi, ami az ár kifizetése és elfogadása miatt megint egy jogi bullshit

De tényleg felesleges ezen vitázni, amíg nem szopatnak be egy két weshopot a közöny miatt, addig tényleg sérthetetlennek gondolják magukat
[#5500241] 2018. 11. 24. 22:58
pipifax
Az a baj, hogy így gondolkodik a fogyasztók 99%-a. Nem fecsérel rá időt vesz máshonnan szarik rá. Van egy fogyasztóvédelem aminek komoly szabályrendszere van itt nálunk a baj, hogy nem tudják érvényesíteni. Hiába van a vásárlónak igaza reptéri kutyát nem érdekli. ha egyszer komolyból belemászna ilyenbe valaki és nem azzal foglalkozna, hogy jaj mi lesz,hogyha elbukom azt perköltség meg izé. Nézd pl. én közelről ismerek olyan embereket akit nem hat meg néhány százeter ft ide vagy oda ha volna ideje tyúkperekre pl. egy ilyet mint alant meg tudna fingatni. Pláne, hogy visszaigazolták, hogy a rendeleését elfogadták és bizonyítottan a pénzt átutalta.
Ráküldeni a navot megszellőztetni a médiában, vannak kifejezetten tv adások fogyasztói sérelmekről. nem jó reklám egy cégnek ilyenbe bekerülni, pedig akár ezt is kockáztathatják egy ilyen bagatel ügyel.
Azért elő fordulhat olyan is,hogy valami alkatrész vagy bármilyen tárgy., eszköz nagyon kellene határidőre aztán egy ilyen szopás miatt áll esetleg egy brigád órabérben vagy egy gép aminek az óradíja 30-40 ezer ft .
[#5500238] 2018. 11. 24. 22:27
Gino
....egyéb nem vagyoni kár?
Például? Valamint egyértelműen, minden kétséget kizáróan bizonyítsd is!
Fizesd az ügyvédet (ő elteszi a pénzt végkifejlettől függetlenül), indíts polgári pert. Fizesd be a költségeit, illetéket. jelöld meg a követelése(i)d jogalapját, majd bizonyítsd!
Végül is sokáig nem fog tartani, mert kb. az első tárgyaláson kimondják, hogy nincs jogalapja a követeléseidnek. Határozat.
Buktál időt, ügyvédi költséget, perköltséget...valamint ha a követelésedben pervesztes vagy, akkor azután még te fizetsz a másik félnek! Hajrá!
[#5500235] 2018. 11. 24. 22:09
F2
de engedd el... én is azt teszem... ha ezek után is ragaszkodsz az állításaidhoz, akkor azt mondom igazad van, perelj be mindenkit...
[#5500233] 2018. 11. 24. 22:07
F2
Ööööö ez egyszerűen nem igaz....
de csak neked ránéztem erre a webshopra is... a rendelésnél elfogadta az ÁSZF-t
https://www.gumi-popgom.hu/gum...
"1.4 Az adásvételi szerződés akkor jön létre, amikor TD a Vevő ajánlatát elfogadja azáltal, hogy az áru kiszállításáról a Vevő megrendelésének megfelelően intézkedik. Erről TD a Vevőnek e-mailen igazolást küld. Ha TD nem fogadja el a Vevő ajánlatát, akkor TD ezt a Vevővel haladéktalanul közli."
nem küldött a szállításról igazolást, hanem törölte a rendelést. megteheti, ez teljesen jogszerű...
[#5500232] 2018. 11. 24. 22:00
Yamaha fan
De..csak ezt elég lazán kezeljük, vásárlók A nem teljesítés egyértelmű szerződésszegés. A vételár kifizetésétől teljesítési kötelezettség van, csak ezt megint könnyelműen kezeli mindenki Követelni lehet a terméket, ezt lehet peresíteni + egyéb nem vagyoni károk csak a webshopok egy része azt gondolja, hogy a nagy kereskedelmi játékban kihúzták a sérthetetlen kártyát, pedig nem
[#5500229] 2018. 11. 24. 21:51
F2
Nem szeg szerződést, ha nem tud teljesíteni l, vissza kell fizetni a vételárat, amit fel is ajánlott.... ez a korrekt... hogy etikus-e továbbra sem jelezni a termek szállítási problémáját, mar más kerdes, de semmilyen szerződés szegesről nincs szó...
[#5500219] 2018. 11. 24. 21:38
F2
akkor hajrá ugorj neki... bukó