A legtermészetesebb és legegyszerűbb a tábla kihelyezése. De van olyan szakasz a megyében ahol elég gyakran járok kint a tábla és tényleg sokszor találkozok vaddal(kal) az úton. Na ott tényleg odafigyelve kell haladni de rohadt mód.
Eltaknyoltam a motorommal, mivel egy szarva úgy gondolta, hogy nem mellettem megy el, hanem nekem ugrik a motoron. Engem a mentők elvittek, a motoromat pedig a rendőrök vitték el. Ez volt 20 napja, a motoromat azóta sem kaptam vissza, pedig a rendőrségi műszaki ellenőr szerint rendben van, és saját kerekén haza lehet vele gurulni.
Azt mondja a rendőr, hogy alapból mindennél eljárást kell indítaniuk, de addig nem tudják megszűntetni, amíg nincs meg minden papír, márpedig a műszaki ellenőr cseszett lepapírozni a vizsgálatát, arra várnak.
Sziasztok. Segítsetek, ha tudtok. Öt éve balesetem volt és a biztosítós ügyem rossz irányba halad. Vétlen voltam mégis kicsi pénzt akarnak adni. Lehet, hogy nem jó ügyvédet választottam. Talán van egy profi akit érdekel az esetem. Köszönöm.
Én meg 43 éve motorozok, és autózok az út viszonyoknak megfelelően a másik idiótaságára számítva, és a szabályokat betartva a lehetőség szerint !
És még nem baleseteztem eddig!!
A HA-val kezdődő mondatoknak és a "VOLNA" fikcióknak semmi értelme, főleg nem súlya érdemben.
- A motoros nem fért el biztonságos oldaltávolsággal egy forgalmi sávon belül. Ezért is ment át a másik sávba, szabálytalanul.
- Az elmélet, hogy akkor is bekövetkezett volna a baleset, semmit nem ér. Nem mesét kell mondani és kitalálni mi lett volna. Ennés kézenfekvőtt és biztosabb az, ami megtörtént.
- Az autós irányjelzője lényegtelen, nincs súlya.
Szakértői vélemény? Miről? Ugyan már...... Ha van pénze és rosszat akar magának a motoros, hát hajrá!
Azt kell mindig vizsgálni, objektíven, hogy mi történt!
Hallod, fűzzél már le arról a szövegről, hogy a két záróvonal átlépés "kioltja" egymást! Ez olyan általános iskolai logika és színvonal. Ilyen nincs!
De leírtam már korábban, hogy ki mit követett el és bizony nem az kelt veszélyhelyzetet, hogy valaki a záróvonalat átlépve visszafordul, hanem az, ha valaki a záróvonalat átlépve megszegve a kötelező haladási irányt szembe megy a forgalommal!
Tehát a te logikád szerint is2+ : 1 a motoros javára.
Nem az a tény, hogy ki vágott a másik elé! Ezt megelőzi, hogy a másiknak semmi keresni valója nem lett volna ott! Hopp, tehát az autósnak nem kell számítania arra, hogy ott motoros közlekedik!
Sokadszorra mondom, de nem akarod megérteni!
Ez nem a saját véleményem, véleményünk....hanem gyakorlati tapasztalat és tisztánlátás, objektíven!
Amiket te hajtogatsz gyerekesen ragaszkodva a teóriádhoz, na a saját vélemény. A tied, ami itt semmit nem ér.
Ha nehéz is elhinni, teljesen el vagy tévedve és maximálisan rosszul látod, gondolod a történetet.
Mi, akiknek -sajnos- van gyakorlati tapasztalata ebben csak segíteni akarunk! De ha úgy reagálod le, hogy tippelgetünk, találgatunk és saját véleményünket írjuk (akkor többünknek érdekes, de ugyanaz a saját véleménye), akkor teljesen reménytelen vagy!
Rendőrt kellett volna hívni és a szabálysértési előadó majd jól elmondta volna neked/nektek, hogy háttal ültök a moziban!
Miután megtudtam ma, hogy itt csak kompetens jogász válaszolhat, ezért csak kérdeznék, de nem válaszolok: Milyen barát az, aki erős meggyőződése ellenére a barátját a helyszínen szarban hagyja egy várható sz@ros büntetés miatt, majd amikor mások véleménye nem egyezik a sajátjával, mindenkit inkompetens hülyének titulálva, hirtelen a barátjáért küzdő harcos lesz belőle?
Szerencsére nincs tapasztalatom hasonló ügyekben, de én az autóst hibásabbnak érzem. Ha a motoros elfért volna sávon belül, a baleset akkor is bekövetkezett volna és úgy már egyértelműen nem beszélhetnénk a motoros hibájáról hanem az autós figyelmetlensége lenne az egyetlen kiválró ok. Éppenséggel egy rendőr is sétálhatott volna előre az álló járművek mellett, őt is fellökhette volna. Szintén lényeges lehet, hogy az autós használta-e az irányjelzőt.
Perelni persze nem illik ha szóban megegyezés született, de az ügy összetettsége miatt én is kíváncsi lennék egy részletes szakértői véleményre. Nem az ítéletre, inkább a mi-miértre.
érdekességképp:
valamelyik nap kijött elém egy ifa.....
ezen úgy meglepődtem hogy még káromkodni is elfelejtettem
lehet kiskőrösön van 5 ifa és az egyik pont elém kanyarodik ki.....na ez az igazi véletlen
Nagyon sokszor elég lenne annyi, ha a szabályoknak megfelelően és az engedélyezett sebességgel, az úttestet nem versenypályának nézve közlekednének az emberek!
Nem hívtatok rendőrt, mert:
- szerencsére nem történt személyi sérülés;
- (mert "vaj volt a fejeteken", továbbá
- mert az autóssal valamilyen módon "megegyeztetek" a felelősség vonatkozásában (az anyagiban is).
Ha az autós a "búnös", akkor helyette a felelősség-biztosítójának kell helytállani anyagilag, te viszont magát az autóst (mint magánszemélyt) szeretnéd polgári perbe fogni. Szerintem ez nem fog menni...
pár hónap és visszakpod a motort... ilyen gyorsak itt nálunk...
Azt mondja a rendőr, hogy alapból mindennél eljárást kell indítaniuk, de addig nem tudják megszűntetni, amíg nincs meg minden papír, márpedig a műszaki ellenőr cseszett lepapírozni a vizsgálatát, arra várnak.
Most mi van? Motorozni akarok!
És még nem baleseteztem eddig!!
- A motoros nem fért el biztonságos oldaltávolsággal egy forgalmi sávon belül. Ezért is ment át a másik sávba, szabálytalanul.
- Az elmélet, hogy akkor is bekövetkezett volna a baleset, semmit nem ér. Nem mesét kell mondani és kitalálni mi lett volna. Ennés kézenfekvőtt és biztosabb az, ami megtörtént.
- Az autós irányjelzője lényegtelen, nincs súlya.
Szakértői vélemény? Miről? Ugyan már...... Ha van pénze és rosszat akar magának a motoros, hát hajrá!
Azt kell mindig vizsgálni, objektíven, hogy mi történt!
De leírtam már korábban, hogy ki mit követett el és bizony nem az kelt veszélyhelyzetet, hogy valaki a záróvonalat átlépve visszafordul, hanem az, ha valaki a záróvonalat átlépve megszegve a kötelező haladási irányt szembe megy a forgalommal!
Tehát a te logikád szerint is2+ : 1 a motoros javára.
Nem az a tény, hogy ki vágott a másik elé! Ezt megelőzi, hogy a másiknak semmi keresni valója nem lett volna ott! Hopp, tehát az autósnak nem kell számítania arra, hogy ott motoros közlekedik!
Sokadszorra mondom, de nem akarod megérteni!
Ez nem a saját véleményem, véleményünk....hanem gyakorlati tapasztalat és tisztánlátás, objektíven!
Amiket te hajtogatsz gyerekesen ragaszkodva a teóriádhoz, na a saját vélemény. A tied, ami itt semmit nem ér.
Ha nehéz is elhinni, teljesen el vagy tévedve és maximálisan rosszul látod, gondolod a történetet.
Mi, akiknek -sajnos- van gyakorlati tapasztalata ebben csak segíteni akarunk! De ha úgy reagálod le, hogy tippelgetünk, találgatunk és saját véleményünket írjuk (akkor többünknek érdekes, de ugyanaz a saját véleménye), akkor teljesen reménytelen vagy!
Rendőrt kellett volna hívni és a szabálysértési előadó majd jól elmondta volna neked/nektek, hogy háttal ültök a moziban!
Perelni persze nem illik ha szóban megegyezés született, de az ügy összetettsége miatt én is kíváncsi lennék egy részletes szakértői véleményre. Nem az ítéletre, inkább a mi-miértre.
valamelyik nap kijött elém egy ifa.....
ezen úgy meglepődtem hogy még káromkodni is elfelejtettem
lehet kiskőrösön van 5 ifa és az egyik pont elém kanyarodik ki.....na ez az igazi véletlen
szóval ez a színvonal teljesen megfelelő
- szerencsére nem történt személyi sérülés;
- (mert "vaj volt a fejeteken", továbbá
- mert az autóssal valamilyen módon "megegyeztetek" a felelősség vonatkozásában (az anyagiban is).
Ha az autós a "búnös", akkor helyette a felelősség-biztosítójának kell helytállani anyagilag, te viszont magát az autóst (mint magánszemélyt) szeretnéd polgári perbe fogni. Szerintem ez nem fog menni...