Hozzászóláshoz be kell jelentkezned

Az baj ezzel, hogy lehet tagadni, semmik gond, a bíró majd a tényeket veszi figyelembe.
Ez a tipikus kifogása azoknak, akik tudják, hogy bűnösek, csak a nyilvánvalóság beismerését önnön butaságukkal akarják palástolni.
Eleve az, hogy elkezdett költekezni, az a bizonyíték, hogy valahonnét észrevette, ha máshonnét nem akkor onnét, hogy a vásárláskor vagy a pénzfelvételkor kapott bizonylaton nem változott az összeg.
Lehet a bíróságon hülyének tettetni magunkat, ha én bíró lennék, pont így tennék én is a terhelttel szemben. Amit vet, azt arat. Senkinek nem lehet kifogása ez ellen.
Pipi, ne mondd már, hogy téged annyi km-el még bele lehetne navigálni az aknába még szándékosan se... látni, hogy alig tud felmenni az autó az aknaperemre, az se lett gyanús?
A sofőr egy balfax volt, ennyi, kár, hogy a kezét nem törte el - mert így újra vezetni fog
Meg Csőnek is válasz
...és ha emberünk azt mondja erre a szokások változására, hogy " ááá faxom, 50 lettem, elegem lett a spórolásból, élni is kéne valamikor, egy új nőt is felszedtem, meg a két húgát is..." - na ilyenkor mi van?
Engedd el.....
Te nem bűnös vagy hanem hülye.... bár amennyire, az lehet már bűn!
Mi nem bizonyítható?
Pont azt írtam le, hogy igen! Erre írod, hogy nem...... hát nálatok sem a szomszéd a szellemileg alultáplált.
Mondom: ebben a topikban mindannyian. Nincs kivételezés!
Csak mindenki máshogy hülye.

Háborúban voltam....
Pedig te vagy rá az élő példa
Igen az, és szellemi fogyatékosok. Mármint mi mindannyian.
Ja..ez a viccek?
Ne hozd már ide át ezt a szart. Olvastam a viccekben mi megy. Szellemi fogyatékosok gyülekezete.
ezt nem mindenki így gondolja valaki szerint ezt percre készen tudni kellene.
akinek van számlája nézze már át a feltételeket, nekem nincs számla
benne van hogy mindig ellenőrizni kell a számlaegyenleget? meg az is hogy csak annyit összeget vehet le róla ami rákerül?
szerintem ez a tipikus esete a sütőben szárított macskának, hogy bár teljesen életszerűtlen de mivel nincs sehol rögzítve így ezek a dolgok lehetségesek
rosszabb mint gondoltam nem tudtam, hogy még ennél is lehet lentebb Most már tudom
Az elv ugyanaz.... tudom, nem érted....
ennél idiótább, a az esethez semmi köze nem lévő példát fel sem hozhattál volna de hát mit vártunk
Nincs bankkártyám de amikor volt akkor se volt napi egy tranzakcióm. Buta volt rendes összeget kellet volna felvennie.
“Bírónő.... lehet, hogy elütöttem egymás után 25 embert, de nem tűnt fel... a járdán mentem? Én csak használtam az autómat . Ja hogy az auto is tiszta vér? meg össze is tört? hát azt én soha nem nézem.... hagy tudjam már én, mi tűnik fel nekem....”
csaK NEM BIZONYÍTHATÓ Lehazudom a teljesen nyílvánvalót. Kb. a politikai pártok is ezt teszik Gyúrcsány megvan?
"hazudtunk reggel, délben meg este teljesen nyílvánvaló volt hogy amit mondunk az nem igaz " magam részéről még csak arra lettem volna kíváncsi, hogy délután mit csináltak

bankolási szokás hát az előző 1-2 évben így csináltam, az utobbi fél évben meg így Tilos??? Valahol le van írva, hogy így nem szabad? mert ha igen akkor tényleg bűnös vagyok
miért kellett volna feltünnie. ha én azt mondom, hogy nem tünt fel akkor hagy tudjam már én azt jobban, hogy mi tünt fel nekem vagy mi nem leszophat bármelyik
tegnap óta erről pofázok, hogy nem csak a sok igazság bajnoka nem érti. Ha nem bírják rá a vallomásra vádemelés sincs mert nincs miért.
Ebben az országban nem lett volna olyan ügyészség aki ezt beismerő vallomás néélkül el merte volna vállalni
valószínűleg ott is egy éves átvilágításnál derülhetett ez ki. nem volt az a technikai számla napra készen nyomonkövetve. Gondolom az első adandó alkalomnál letiltották volna a kifizetéseket amint kiderül