Hozzászóláshoz be kell jelentkezned
Hóvihar jó? 
Te miről beszélsz? Pontosan az első ok a relatív gyorshajtás. Hogy köd, vagy jég vagy bármi, az teljesen lényegtelen.
Ne haragudj, de sajnos azt kell írnom, hogy megint megbántam, hogy példálóztam, mert azt látom megint sé újra és újra, hogy mindig a példába köttök bele, pedig azt csak a jobb érthetőség kedvéért fogalmaztam bele.
Hát ez hiba volt újfent.
Felejtsd el a ködöt, fókuszálj csak simán az útviszonyoknak nem megfelelő sebességre, legyen az bármi.
Ne haragudj, de sajnos azt kell írnom, hogy megint megbántam, hogy példálóztam, mert azt látom megint sé újra és újra, hogy mindig a példába köttök bele, pedig azt csak a jobb érthetőség kedvéért fogalmaztam bele.
Hát ez hiba volt újfent.
Felejtsd el a ködöt, fókuszálj csak simán az útviszonyoknak nem megfelelő sebességre, legyen az bármi.
De én nem cáfoltam az adatokat...
Egyszerűen azt írtam, hogy nem a számok a problémák, hanem azok a történések, amiket a cikk számokkal illusztrál, azokat kéne megérteni.
Mondok egy példát. Minden országban öt ember hal meg balesetben, nálunk egy. A következő évben plusz egy mindenhol, öt helyett hat, egy helyett kettő.
Csakhogy... a többi országban az az egy az 20% növekmény, nálunk pedig 100%. Igaz, hogy a magyar rendőröknek hála még így is a harmada (6 vs. 2) mint a környező országokénak, de így is rendőrkapitány lemondását követelik, mert a duplájára nőtt a halálos balesetek száma.
Érted?
Ezért nem lehet CSAK a számokat nézni, érdemes mögéjük is pillantani kicsit.
Egyszerűen azt írtam, hogy nem a számok a problémák, hanem azok a történések, amiket a cikk számokkal illusztrál, azokat kéne megérteni.
Mondok egy példát. Minden országban öt ember hal meg balesetben, nálunk egy. A következő évben plusz egy mindenhol, öt helyett hat, egy helyett kettő.
Csakhogy... a többi országban az az egy az 20% növekmény, nálunk pedig 100%. Igaz, hogy a magyar rendőröknek hála még így is a harmada (6 vs. 2) mint a környező országokénak, de így is rendőrkapitány lemondását követelik, mert a duplájára nőtt a halálos balesetek száma.
Érted?
Ezért nem lehet CSAK a számokat nézni, érdemes mögéjük is pillantani kicsit.
mert te minden stopptáblánál megállsz? Mert én alig valamelyiknél 
Ha belátom a kereszteződést nincs előtem senki s a kereszt irányú forgalom is szabad ebben az esetben nem emléxem,hogy valaha is megálltam volna stoppnál 
Szoktam néha úgy csinálni,hogy majdnaem mintha megállnék, de az is inkább repülő stop
Mert én alig valamelyiknél 
Ha belátom a kereszteződést nincs előtem senki s a kereszt irányú forgalom is szabad ebben az esetben nem emléxem,hogy valaha is megálltam volna stoppnál 
Szoktam néha úgy csinálni,hogy majdnaem mintha megállnék, de az is inkább repülő stop 
Nagyon nem.. A kisarkított ködös példa azért rossz, mert egyrészt - szerencsére - nem jellemző baleseti tényező, mondhatni százalékos arányt sem ér el az össz balesetben, a másik ok, hogy utólag nagyon könnyű azt mondani, hogy itt 50 helyett 35-el kellett volna menni 
Az abszolúdt gyorshajtás mint baleseti tényező 3 %,, nem több és ezt akárhogy csavarod és vízionálod rá a többi baleseti okra, ez ennyi. Ez olyan logika, hogy aki nem ad elsőbbséget, az is biztos gyorsabban hajtott előtte mert.. Miért is?
Az abszolúdt gyorshajtás mint baleseti tényező 3 %,, nem több és ezt akárhogy csavarod és vízionálod rá a többi baleseti okra, ez ennyi. Ez olyan logika, hogy aki nem ad elsőbbséget, az is biztos gyorsabban hajtott előtte mert.. Miért is?
KSH adatokat kellene felhozni ellenérvként, nem üres állításokat. 
Ergó nincs hiteles adat az általad felhozott cikkben, mivel jobban csúsztat mint egy curling bajnok.
Ergó nincs hiteles adat az általad felhozott cikkben, mivel jobban csúsztat mint egy curling bajnok.
"Magyarországon is az "ÁLLj elsőbség adás kötelező" tábla be nem tartása a legelterjedtebb szabálysértés" No ez egy tömény baromság! Megnézném azt az autóst aki kimegy egy kamion elé??! Legfeljebb, olyan lehet amelyik nem az idén barnult le, vagy nem tudja mit csinál! 
Ha elfogadod azt, amit párral lejjebb írtam, hogy aki relatív gyorshajtásban jeleskedik, az szinte tutira abszolútban is gyorsan hajt, amikor megteheti, akkor már viszont a kettő egybevág.
Nagyjából.
Tehát aki sötét, ködben, csúszós úton is gyorsabban halad a biztonságosnál, mert szerinte neki az megy úgy is, az nem fog a megengedettnél gyorsabban haladni nappal, jó látási viszonyok között? Szerintem igen.
Szerinted?
Amúgy az abszolút gyorshajtás ellenőrzése az egyik, ami egzaktul, jól dokumentálhatóan rögzíti a szabálysértés tényét. A többi meg annyira nem, pl. a gyalogátkelőkön történt balesetek.
Szóval azért ezt nehéz közös nevezőre hozni. A statisztikát ekképpen tényleg jól fel lehet használni úgy, ahogy te szeretnéd, ezt el kell ismernem.
Persze megbeszélhetjük, hogy a gyorshajtás és mondjuk egy másik tétel, a nem megfelelő oldali parkolás elkövetése mennyi eséllyel okoz galibát, mert azt most hirtelen nem is vágom, azzal hogyan lehet balesetet okozni. De valahogyan biztos, mert a statisztikában benne van.
Nagyjából.
Tehát aki sötét, ködben, csúszós úton is gyorsabban halad a biztonságosnál, mert szerinte neki az megy úgy is, az nem fog a megengedettnél gyorsabban haladni nappal, jó látási viszonyok között? Szerintem igen.
Szerinted?
Amúgy az abszolút gyorshajtás ellenőrzése az egyik, ami egzaktul, jól dokumentálhatóan rögzíti a szabálysértés tényét. A többi meg annyira nem, pl. a gyalogátkelőkön történt balesetek.
Szóval azért ezt nehéz közös nevezőre hozni. A statisztikát ekképpen tényleg jól fel lehet használni úgy, ahogy te szeretnéd, ezt el kell ismernem.
Persze megbeszélhetjük, hogy a gyorshajtás és mondjuk egy másik tétel, a nem megfelelő oldali parkolás elkövetése mennyi eséllyel okoz galibát, mert azt most hirtelen nem is vágom, azzal hogyan lehet balesetet okozni. De valahogyan biztos, mert a statisztikában benne van.
Ez nem visszatérés eredménye, ezek tények és minden évre visszanézheted, hogy valójában mennyi történt abszolúdt gyorshajtás miatt és hasonló eredményre jutsz, ergó egy nagy hazugság az egész, de jól eladható. Kérdés, hogy te miért hiszel még benne mindig.
Kérdés, hogy te miért hiszel még benne mindig.
Te az érvelésnek egy elég érdekes módját választod, amikor olyan dolgot adsz a számba amit le sem írtam. Én sem írok le ilyen bugyutaságot, kérlek te se tedd.
Na pont ezt a cikket cáfolja az állami statisztika. Persze az sem szent, de a két cikk gyakorlatilag hanyatt-homlok mond ellent egymásnak 
teli van egy csomó valótlansággal és csúsztatással
Az, hogy a balesetek döntő többsége a gyorshajtás miatt van ez már csak egy szlogen, egy szállóige
kb. ugyanaz ami még a csapból is folyik,hogy "Magyarország jobban teljesít" Mondjuk nincs hozzá téve mit teljesít jobban bár sejtéseink vannak, pl. az úniós pénzek lenyúlása és az ország vagyonának elherdálása évről évre mindíg új rekordot hoz, gyakorlatilag egy guennes-rekord 
pl ez a mondat hogy:
"Magyarországon is a gyorshajtás a legelterjedtebb szabálysértés"
ez biztosan így van csak mögé kéne nézni, hogy miért
Na miért is?
MERT EZT ELLENŐRZIK A LEGTÖBBET (80-90%)
Stop táblánál, vasúti átjáróban nem fog egész szobrozni a rendőr
Ha nem mérnének sebességet azt minden rendőr ki lenne küldve egy stopptáblás kereszteződéshez, amit egy álcázott autóból egész nap kameráznának akkor ez a mondat így hangozna, hogy:
"Magyarországon is az ÁLLj elsőbség adás kötelező tábla be nem tartása a legelterjedtebb szabálysértés"
Nos ez ettől nem bonyolúltabb
teli van egy csomó valótlansággal és csúsztatással
Az, hogy a balesetek döntő többsége a gyorshajtás miatt van ez már csak egy szlogen, egy szállóige kb. ugyanaz ami még a csapból is folyik,hogy "Magyarország jobban teljesít"
Mondjuk nincs hozzá téve mit teljesít jobban bár sejtéseink vannak, pl. az úniós pénzek lenyúlása és az ország vagyonának elherdálása évről évre mindíg új rekordot hoz, gyakorlatilag egy guennes-rekord 
pl ez a mondat hogy:
"Magyarországon is a gyorshajtás a legelterjedtebb szabálysértés"
ez biztosan így van csak mögé kéne nézni, hogy miért
Na miért is?
MERT EZT ELLENŐRZIK A LEGTÖBBET (80-90%)
Stop táblánál, vasúti átjáróban nem fog egész szobrozni a rendőr
Ha nem mérnének sebességet azt minden rendőr ki lenne küldve egy stopptáblás kereszteződéshez, amit egy álcázott autóból egész nap kameráznának akkor ez a mondat így hangozna, hogy:
"Magyarországon is az ÁLLj elsőbség adás kötelező tábla be nem tartása a legelterjedtebb szabálysértés"
Nos ez ettől nem bonyolúltabb
Speciel ami a véleményednek megfelelő az nem igaz, ami azonban a tiédet támasztja alá, az jó?
Azért úriemberesebb lenne valami kevésbé átlátszó is.
;-)
Azért úriemberesebb lenne valami kevésbé átlátszó is.
;-)
A leírt statisztika alapján akár erre is lehetne következtetni, a fix Véda és az előre bejelentett mérési helyszínek és időpontok miatt.
Na de most jön a be nem jelentett mérések és a mozgó autókból történő, minden egyéb kihágás kamrás dokumentálása, érdemes lesz egy év múlva visszatérni erre a kérdésre.
Na de most jön a be nem jelentett mérések és a mozgó autókból történő, minden egyéb kihágás kamrás dokumentálása, érdemes lesz egy év múlva visszatérni erre a kérdésre.
Tehát az a megállapításod a cikk alapján, hogy amíg nem okoz kárt valaki a viselkedésével, addig mindenki ahogy tud és mer?
Tehát ne legyen lakott területen semmi sebességkorlátozás, ne is tartassuk be (ha nincs akkor mit is?) ne is ellenőrizzük (ha nincs, akkor mit is?), de ha bajt okoz, akkor majd megbüntetjük az illetőt?
Tehát ne legyen lakott területen semmi sebességkorlátozás, ne is tartassuk be (ha nincs akkor mit is?) ne is ellenőrizzük (ha nincs, akkor mit is?), de ha bajt okoz, akkor majd megbüntetjük az illetőt?
Ez szimpla rendőrségi propaganda és semmi köze a KSH adatokhoz..amit ugye a rendőrségi statisztikából nyernek. Ez nem több mint a köztudatban bedobott könnyen emészthető vicc, ami addig él, amíg valaki nem néz a számok mögé.
Egy 3 %-os baleseti okhoz képest a sebességmérésre ráköltött idő és erő finoman szólva túl van tolva, ha baleset megelőzésről beszélünk
Félreértés van.
A kettőt nem lehet összekeverni. Ahogy pipifax érintőlegesen említette, az egyik már megtörtént balesetek statisztikája, a másik pedig a gyorshajtók kiszűrése, mondhatni megelőzés.
De egyik a másikból következik, ez tény.
A kettőt nem lehet összekeverni. Ahogy pipifax érintőlegesen említette, az egyik már megtörtént balesetek statisztikája, a másik pedig a gyorshajtók kiszűrése, mondhatni megelőzés.
De egyik a másikból következik, ez tény.
Nem írnak mást, csak nem írják le a tényeket, hogy relatív, vagy abszolúdt gyorshajtás és erről szól a cikk is, hogy az abszolúdt gyorshajtás - amit mérnek - az csak pár százalék.
Egy nagy bullshit és szimpla adó a sebességmérés, semmi több.
Egy nagy bullshit és szimpla adó a sebességmérés, semmi több.
Ne cáfolja senki! 
Itt mást írnak, bár régebbi a cikk:
http://www.kozszemle.hu/index....
Egy másik, teljesen frissben is különbséget tesznek a relatív és az abszolút gyorshajtás között, ezt végiggondolva szerintem azt megállapíthatjuk, hogy a relatív gyorshajtásban "szenvedők" egészen nagy valószínűséggel abszolút gyorshajtásban is szenvednek, ebben talán nem lesz köztünk vita. És hogy a relatív gyorshajtás idején ezek szerint a végzet előbb eléri őket mint a traffis rendőr lézersugara, így magyarázható is a cikk adata.
De szívesen veszem a cáfolatot.
http://www.kozszemle.hu/index....
Egy másik, teljesen frissben is különbséget tesznek a relatív és az abszolút gyorshajtás között, ezt végiggondolva szerintem azt megállapíthatjuk, hogy a relatív gyorshajtásban "szenvedők" egészen nagy valószínűséggel abszolút gyorshajtásban is szenvednek, ebben talán nem lesz köztünk vita. És hogy a relatív gyorshajtás idején ezek szerint a végzet előbb eléri őket mint a traffis rendőr lézersugara, így magyarázható is a cikk adata.
De szívesen veszem a cáfolatot.
Te látom már érted a statisztikát
Az abszolúdt gyorshajtás tipikusan az a szabálysértés, amit szinte kivétel nélkül MINDEN járművezető elkövet - persze vannak szentek - de 100 autósból 80 biztosan. Ezt lehet mérni és lehet érte büntetni, mert van rá eszköz és a büntetési tételek mértéke olyan, amire még egy német is felhúzza a szemöldökét.