Aztán meg ha valamiért mégis beborul ugy rendesen ez a nagy vakcinázási láz a hirtelen összetákolt szer miatt, bizom benne hogy az ilyen vehemens agitátorokat csak számonkérik majd.
Igen. mivel az oltások mellékhatása jellemzően jóval alacsonyabb kockázat, mint egy világjárvány.
A jellemző mellékhatások pedig kiderülnek az elején.
Nem tudom te éltél e a gyermekbénulás járvány idején.
Persze lehet nő egy második fejed, meg mittudom mén mit találnak ki még a gödény félék, de ennek a lehetősége elenyészően kicsi ahhoz a lehetőséghez képest hogy elkapd és belehalj, így vállalható kockázat.
Nyilván a COVID szövődményeibe kell belehalni akkor vagy COVID áldozat. Tehát tüdőgyulladás, tüdőszövet elhalás, meg szerv leállások jellemzően.
Aki eleve beteg azoknál könnyebben alakulnak ki ezek a szövődmények, de nem feltétel. Illetve aki beteg annál lehetséges hogy nem lehet konkrétan meghatározni, hogy a 10%-ra csökkent tüdőkapacitás, a citokin vihar miatti vese leállás, vagy csak egy elszabadult vérrög az agyban ami előbb ölte meg.
Aztán nyilván az Index.hu kinyomozta hogy teljesen indokolatlanul is nyilvánítottak COVID áldozattá olyat akit más vitt el. De összességében a nagy számok törvénye alapján a statisztikák a valóságot fogják közelíteni.
Az hogy nem kérsz oltást, SZERINTEM rossz döntés, de a te döntésed, kb. tisztában vagy a lehetséges következményekkel, a pontos esélyekkel meg senki sincs tisztában, így ha bekövetkezik akkor te vállaltad ezt a kockázatot, ugyan úgy ahogy én is felülök a motorra, pedig tudom hogy érhet baleset.
Ezek szerint az EMA három fő kifogást emelt a Pfizer–BioNTech oltóanyaga ellen:
egyes gyártási helyeket még nem volt alkalmuk ellenőrizni,
hiányoztak a tömeggyártásra szánt, azaz kereskedelmi forgalomba hozott oltások adatai,
a bevizsgálásra küldött vakcinák minősége eltért azoknak az oltóanyagoknak a minőségétől, amelyeket a gyógyszergyár szériában készített.
Ez utóbbi állítólag különösen aggasztotta az engedélyeztető szervet, mivel arra gyanakodott, hogy amikor a tesztfázisból a kereskedelmi forgalmazásba került a vakcina, a tömegtermelés nem kellően alapos előkészítése miatt csökkent le az oltóanyag hatóereje.
Azt senki nem mondta, hogy hülye. jellemtelen és tolvaj, ha ez így igaz. Ha nem igaz, akkor csak egy sima kamupártos.
BTK, ha visszautalnék egy korábbi kedves fórumtársunkra, annó.
- Az első fázis akár 2 évig is eltarthat...
- A második fázis már pár száz önkéntes bevonásával történik és általában 2-3 évig tart.
- Az akár 5-10 évig is elhúzódó harmadik fázis
- A klinikai vizsgálatok utolsó, negyedik fázisa már a védőoltás törzskönyvezése és forgalomba hozatala után történik és célja a hosszútávú hatékonyság vizsgálata.
Egy védőoltás törzskönyvezésének a folyamata általában két évet vesz igénybe és a fázis 3 klinikai vizsgálatot követően indulhat el. A törzskönyvezési engedély a feltéltele annak, hogy a vakcina forgalomba kerüljön.
Járványügyi veszély esetén azonban szóba jöhet a vakcina gyorsított eljárás formájában történő engedélyeztetése. Ilyenkor a hatóság a fázis 2 klinikai vizsgálatok lezárása után kiadhatja a forgalomba hozatali engedélyt.
Ez a pfizer által követett, vagy elvárt tempó.
Lehet gyorsítani, de tizedére? vagy akár...?
Tippelhetek? Baloldali portálok?
Én nem olvastam, mert kémprogramot akar folyton telepíteni az index (olvassátok el miket engedélyeztek amikor elfogadjátok azt a felugró ablakot), azóta nem olvasom, de nyilván van mód arra hogy hazudjon egy gyógyszergyár. Azonban a klinikai tesztelésnél úgy is kiderülne, és az kb. a végét is jelentené annak a cégnek. Volt rá példa.
De az eredményt honnét nézzük. Aki amit el akar érni, úgy fogja nézni.
Írtam erre egyszer egy hasonlót (de lehet máshova), hogy 100 emberből meghal egy, a következőben kettő, akkor az ellenérdekűek azt kürtölik világgá, hogy 100% a halálozás emelkedése, pedig ha kettő helyett három hal meg, az is egy ember, de csak 50% az emelkedés.
A másik problémám az, hogy habár én teljesen laikus vagyok, de abszolút nem látom konkretizálva azt, hogy mit kell számítani a vírus általi halálnak. A haver (de ezt is írtam már) apukája 80 éves volt, rákkal küzdött, amellett COPD betegsége is volt. Lehet, egy influenza vírustörzs kapta el szegényt, de persze a hivatalos indok a koronavírus volt.
Mit gondoljak erre? Mint tudatlan és be nem avatott nyilván azt kell elfogadnom, amit a kezelőorvosa leírt. De ez elgondolkodtat és többek között az ilyen információk miatt mondtam le a vakcináról.
A jellemző mellékhatások pedig kiderülnek az elején.
Nem tudom te éltél e a gyermekbénulás járvány idején.
Persze lehet nő egy második fejed, meg mittudom mén mit találnak ki még a gödény félék, de ennek a lehetősége elenyészően kicsi ahhoz a lehetőséghez képest hogy elkapd és belehalj, így vállalható kockázat.
Aki eleve beteg azoknál könnyebben alakulnak ki ezek a szövődmények, de nem feltétel. Illetve aki beteg annál lehetséges hogy nem lehet konkrétan meghatározni, hogy a 10%-ra csökkent tüdőkapacitás, a citokin vihar miatti vese leállás, vagy csak egy elszabadult vérrög az agyban ami előbb ölte meg.
Aztán nyilván az Index.hu kinyomozta hogy teljesen indokolatlanul is nyilvánítottak COVID áldozattá olyat akit más vitt el. De összességében a nagy számok törvénye alapján a statisztikák a valóságot fogják közelíteni.
Az hogy nem kérsz oltást, SZERINTEM rossz döntés, de a te döntésed, kb. tisztában vagy a lehetséges következményekkel, a pontos esélyekkel meg senki sincs tisztában, így ha bekövetkezik akkor te vállaltad ezt a kockázatot, ugyan úgy ahogy én is felülök a motorra, pedig tudom hogy érhet baleset.
Raklapon persze.
https://www.euronews.com/2021/...
Ezek szerint az EMA három fő kifogást emelt a Pfizer–BioNTech oltóanyaga ellen:
egyes gyártási helyeket még nem volt alkalmuk ellenőrizni,
hiányoztak a tömeggyártásra szánt, azaz kereskedelmi forgalomba hozott oltások adatai,
a bevizsgálásra küldött vakcinák minősége eltért azoknak az oltóanyagoknak a minőségétől, amelyeket a gyógyszergyár szériában készített.
Ez utóbbi állítólag különösen aggasztotta az engedélyeztető szervet, mivel arra gyanakodott, hogy amikor a tesztfázisból a kereskedelmi forgalmazásba került a vakcina, a tömegtermelés nem kellően alapos előkészítése miatt csökkent le az oltóanyag hatóereje.
A magyar szöveg a zsindexről van.
BTK, ha visszautalnék egy korábbi kedves fórumtársunkra, annó.
- Az első fázis akár 2 évig is eltarthat...
- A második fázis már pár száz önkéntes bevonásával történik és általában 2-3 évig tart.
- Az akár 5-10 évig is elhúzódó harmadik fázis
- A klinikai vizsgálatok utolsó, negyedik fázisa már a védőoltás törzskönyvezése és forgalomba hozatala után történik és célja a hosszútávú hatékonyság vizsgálata.
Egy védőoltás törzskönyvezésének a folyamata általában két évet vesz igénybe és a fázis 3 klinikai vizsgálatot követően indulhat el. A törzskönyvezési engedély a feltéltele annak, hogy a vakcina forgalomba kerüljön.
Járványügyi veszély esetén azonban szóba jöhet a vakcina gyorsított eljárás formájában történő engedélyeztetése. Ilyenkor a hatóság a fázis 2 klinikai vizsgálatok lezárása után kiadhatja a forgalomba hozatali engedélyt.
Ez a pfizer által követett, vagy elvárt tempó.
Lehet gyorsítani, de tizedére? vagy akár...?
Én nem olvastam, mert kémprogramot akar folyton telepíteni az index (olvassátok el miket engedélyeztek amikor elfogadjátok azt a felugró ablakot), azóta nem olvasom, de nyilván van mód arra hogy hazudjon egy gyógyszergyár. Azonban a klinikai tesztelésnél úgy is kiderülne, és az kb. a végét is jelentené annak a cégnek. Volt rá példa.
De az is lehet, ez csak a titkárának a lakása, neki van furgonja.
Írtam erre egyszer egy hasonlót (de lehet máshova), hogy 100 emberből meghal egy, a következőben kettő, akkor az ellenérdekűek azt kürtölik világgá, hogy 100% a halálozás emelkedése, pedig ha kettő helyett három hal meg, az is egy ember, de csak 50% az emelkedés.
A másik problémám az, hogy habár én teljesen laikus vagyok, de abszolút nem látom konkretizálva azt, hogy mit kell számítani a vírus általi halálnak. A haver (de ezt is írtam már) apukája 80 éves volt, rákkal küzdött, amellett COPD betegsége is volt. Lehet, egy influenza vírustörzs kapta el szegényt, de persze a hivatalos indok a koronavírus volt.
Mit gondoljak erre? Mint tudatlan és be nem avatott nyilván azt kell elfogadnom, amit a kezelőorvosa leírt. De ez elgondolkodtat és többek között az ilyen információk miatt mondtam le a vakcináról.